Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 10-7325/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Караваева А.В., его защитника - адвоката Живовой Т.Г., представившей ордер и удостоверение, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Караваева А.В. и адвоката Живовой Т.Г. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 3 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Караваева А.В, паспортные данные, гражданина РФ, осужденного.., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (на исправительные работы).

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене постановления суда и об удовлетворении заявленного ходатайства; мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 20 марта 2019 года, с изменениями, внесенными в приговор апелляционным определением Московского городского суда от 19 августа 2019 года, Караваев А.В. осужден по ст.201 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда вступил в законную силу; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 августа 2019 года, конец срока - 10 июня 2022 года; срок возможного условно-досрочного освобождения - 10 июня 2020 года.

Осужденный Караваев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы на исправительные работы

Рассмотрев данное ходатайство, постановлением от 3 марта 2022 года Преображенский районный суд г.Москвы оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе

осужденный Караваев А.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным, просит об его отмене. Указывает, что судом не дана оценка всей совокупности имеющихся сведений о его исправлении и о предпринятых мерах по возмещению ущерба потерпевшему. Обращает внимание, что наложенные на него 22 февраля 2022 года взыскания не являются длящимися и не свидетельствуют о недостижении целей наказания. Просит учесть, что удовлетворение его ходатайства будет способствовать его скорейшей социализации в обществе, оказывать поддержку своей семье. Просит заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Адвокат Живова Т.Г. в апелляционной жалобе, ссылаясь на положения ст.80 УК РФ, на разъяснения, данные Верховным Судом РФ в постановлении Пленума N 8 от 21 апреля 2009 года, также просит об отмене постановления суда и об удовлетворении ходатайства осужденного. Обращает внимание на представленные суду материалы по характеристике личности осужденного, о наличии у него 6 поощрений, предпринятых Караваевым добровольно мерах по возмещению причиненного потерпевшему вреда, и на возможность трудоустройства осужденного. Исходя из принципов справедливости, приводя сведения из характеристики Караваева, данной ему руководителем ФКУ СИЗО-1 и мнения психолога данного учреждения, полагает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, в надлежащей мере не оценив все имеющиеся сведения о личности Караваева.

Проверив письменные материалы, оценив доводы жалоб и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления суда первой инстанции, отмечая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Караваева А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом первой инстанции не допущено; ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст.396, 397, 399 УПК РФ, с участием прокурора, самого осужденного, его защитника и представителя учреждения, где содержится Караваев А.В.; решение принято по результатам судебного разбирательства, с учетом мнения участников процесса и приведенных ими доводов, на основании совокупной оценки представленных суду доказательств в подтверждение своей позиции по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность Караваева А.В. за весь период отбывания наказания, а также другие значимые обстоятельства, в том числе, сведения о принятых осужденным мерах по возмещению причиненного преступлением материального ущерба, о как наличии поощрений Караваева А.В. со стороны исправительного учреждения, так и наложенных на него взысканий.

Доводы осужденного о предумышленном характере наложенных на него взысканий объективно не подтверждены.

Вопреки доводам жалоб, в постановлении суд изложил убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы стороны защиты о ненадлежащей оценке личности осужденного противоречат содержанию обжалуемого постановления. Изложенные сторонами сведения были оценены судом, в том числе, и в совокупности с иными значимыми для разрешения ходатайства сведениями.

Оценивая доводы защиты об отсутствии у осужденного иной материальной возможности для погашения причиненного потерпевшему преступлением материального ущерба ввиду незначительного размера получаемой им заработной платы, производимых с нее отчислений в рамках исполнительного производства, и наложенного ареста на иное имущество должника, суд апелляционной инстанции отмечает, что характер и объем принятых осужденным мер для его возмещения (т.е. действий в интересах потерпевшего), наравне с поведением осужденного в условиях исправительного учреждения (т.е. действий в своих интересах) обоснованно принят судом первой инстанции во внимание при рассмотрении ходатайства Караваева А.В.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены; все значимые для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства судом первой инстанции установлены и надлежащим образом проверены. В данном случае, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Караваеву неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, оценив в совокупности весь объем предоставленных ему сведений.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается. Все положительные данные о личности осужденного Караваева А.В, на которые ссылается сторона защиты, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они, с учетом наличия сведений о наложении на осужденного взысканий, не позволили прийти к выводу о том, что отбытый срок лишения свободы является достаточным для исправления осужденного, и Караваев А.В. не нуждается в его дальнейшем отбывании.

Таким образом, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, мнения всех участников процесса, судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано обоснованно.

При рассмотрении ходатайства осужденного не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе, как по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, так и по доводам стороны защиты, приведенными в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 3 марта 2022 года в отношении

осужденного Караваева А.В.оставить без изменения, поступившие апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья