Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 10-7329/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Рогаленко А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Кенчешаова Б.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Кенчешаова Беслана Олиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, кв. 5/11, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч.2 ст.161, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Галкиной И.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении фио и Кенчешаова Б.О.

дата уголовное дело соединено в одно производство еще с одним уголовным делом, возбужденным по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении фио и Кенчешаова Б.О.

дата в время Кенчешаов Б.О. задержан в порядке ст. с. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч.2 ст.161, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Кенчешаова Б.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до дата. Срок содержания под стражей Кенчешаову Б.О. неоднократно продлевался последний раз продлен всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до18 дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей Кенчешаову Б.О. на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до дата

Адвокат Галкина И.В. в апелляционной жалобе, выражает несогласие с принятым решением, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции вопреки требованиям ст. 99 УПК РФ и правоприменительной практики Верховного Суда РФ не принял во внимание обстоятельства, касающиеся семейного положения, а также другие обстоятельства, которые позволяли применить иную меру пресечения, судом не учтено, что следственные действия не проводятся. В жалобе делает вывод, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить, изменить Кенчешаеву меру пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кенчешаова Б.О. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, на основании представленных материалов пришел к верному выводу о необходимости продления Кенчешаову Б.О. срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в умышленных тяжком и средней тяжести преступлений корыстной направленности, за совершение которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела и наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемого на свободе, не исключит возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, надлежаще проверено наличие оснований и повода для возбуждения уголовных дел и достаточность данных обоснованности подозрения Кенчешаова Б.О. в причастности к инкриминируемым преступлениям.

Как следует из протокола судебного заседания доказательства были исследованы непосредственно всеми участниками процесса. Выводы суда о невозможности применения в отношении Кенчешаова Б.О. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны не только на тяжести обвинения, но и на данных о личности обвиняемого, в том числе наличием регистрации в отдаленном регионе РФ, длительное не проживание по месту регистрации, отсутствие постоянного определенного места жительства в Московском регионе, отсутствие постоянного легитимного источника дохода. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о продлении меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, особая сложность уголовного дела обусловлена объемом проводимых следственных действий, истребованием доказательств, сбором характеризующего материала, проведением судебных экспертиз.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Кенчешаова Б.О. срока содержания под стражей, не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Кенчешаова Б.О. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для избрания иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кенчешаова Беслана Олиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина