Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 10-7424/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Викторова Ю.А, предоставившего удостоверение N... наименование организации КА... ", осужденного

Сазонова Д... И...

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Стороженко В.Е.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года, которым

САЗОНОВ Д... И.., паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенный в наименование организации.., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый;

Осужден:

- по

ч.2 ст.290 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в течение 3 (трех) лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Сазонова Д.В. возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и сроки, установленные инспекцией.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления и возражения защитника, выслушав выступления прокурора Хамутовского Ф.Ф, поддержавшего частично доводы апелляционного представления, просившего приговор суда изменить по доводам представления, осужденного Сазонова защитника - адвоката Викторова Ю.А, возражавших по доводам апелляционного представления, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазонов Д.И. признан виновным в совершении получения взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки, в виде денег за попустительство по службе, в значительном размере.

Преступление совершено Сазоновым Д.И. в адрес, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Сазонов Д.И. свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стороженко В.Е. полагает, что приговор суда является необоснованным и подлежит отмене.

Указывает, что суд первой инстанции не применил положения ст.ст.104.1-104.2 УК РФ, имущество осужденного, равнозначное взятке, не конфисковал.

Обращает внимание, что... межрайонным прокурором адрес был заявлен гражданский иск на сумму сумма, который был добровольно погашен в ходе судебного заседания осужденным Сазоновым Д.И, однако, в нарушение ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора решения суда по заявленному гражданскому иску не содержится.

Не соглашается с выводом суда о судьбе вещественного доказательства -выписки движения денежных средств, которую суд принял решение уничтожить, несмотря на то, что она приобщена к материалам дела.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционное представление защитник фио, не соглашаясь с доводами представления, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения защитника, выслушав мнение сторон, судебная коллегии находит вывод суда о виновности Сазонова Д.И. в содеянном, при установленных судом обстоятельствах, полностью подтвержденным совокупностью доказательств, добытых в период предварительного следствия, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре и не оспариваемых сторонами.

Виновность Сазонова Д.И. подтверждается: показаниями свидетелей фио, фио, фио, свои показания свидетель фио полностью подтвердил в ходе очной ставки с участием обвиняемого Сазонова Д.И, подробно изложенными в приговоре суда первой инстанции, а также показаниями осужденного Сазонова Д.И, подтвердившего предъявленное ему обвинение, а также письменными доказательствами: заявлением фио о факте передаче им денежных средств в качестве взятки должностному лицу Сазонову Д.И, справками наименование организации от дата, явкой с повинной Сазонова Д.И, выписками из приказа... России по адрес от дата и дата в отношении Сазонова Д.И, должностным регламентом по занимаемой Сазоновым Д.И. должности... Управления по адрес... России по адрес; информационным письмом... России по адрес от дата, информационным письмом наименование организации от дата; протоколом осмотра предметов - выписки движения денежных средств по счету фио, протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, вещественными доказательствами по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Председательствующий по делу судья обеспечил стороне защиты и стороне обвинения равные условия и возможности для исполнения ими своих процессуальных прав и обязанностей для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств.

Ходатайства, заявленные сторонами в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, а принятые по ним решения являются мотивированными и обоснованными.

Судебное следствие проведено с соблюдением требований ст.ст.15, 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ч.3 ст.240 УПК РФ были непосредственно, всестороннее, полно и объективно исследованы в судебном заседании.

Доказательств того, что суд препятствовал стороне обвинения или защиты в предоставлении, либо исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в апелляционном представлении или апелляционных жалобах не приведено и судебной коллегии не установлено.

При вынесении приговора суд учел все доказательства, представленные сторонами, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные и их защитники в апелляционных жалобах, проверил и оценил их в совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ.

Содержание показаний допрошенных в судебном заседании лиц, а также содержание других доказательств в приговоре раскрыто полно и судом не искажено.

Давая оценку допустимости вышеприведенных доказательств, суд обосновано пришел к выводу о том, что все они, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия были выявлены, собраны, закреплены и представлены сторонами в установленном законом порядке.

При этом, судом указаны мотивы, по которым судом были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие.

Выводы суда, как того и требует закон, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах приведены в приговоре.

В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением соответствующих мотивов.

Так, показания свидетелей фио, фио, фио, в которых они описали известные им обстоятельства произошедших событий, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности или невиновности Сазонова Д.И, материалами дела не установлено.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст.ст.276, 281 и 285 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений, являющихся основанием для признания положенных судом в основу приговора протоколов следственных действий, недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия не установлено, не приведены такие основания и в апелляционных жалобах защитников. Все они были оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами они не имели.

Судом дана надлежащая оценка показаниям самого осужденного Сазонова Д.И, не отрицавшего совершение им преступления, чьим показаниям не усмотрел оснований не доверять, не находя основания для самооговора.

Совокупность приведенных доказательств, исследованных судом, обоснованно признана судом достаточной для вывода о доказанности вины Сазонова Д.И. в содеянном и постановления по делу обвинительного приговора.

Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированы. Действия осужденного Сазонова Д.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки, в виде денег за попустительство по службе, в значительном размере. Все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, мотивированы в приговоре суда первой инстанции. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

В ходе судебного следствия... межрайонным прокурором адрес был заявлен гражданский иск на сумму сумма, который был в добровольном порядке возмещен осужденным Сазоновым Д.И. до приговора и данное обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего его наказание, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Поэтому согласиться с утверждениями прокурора, что разрешение заявленного гражданского иска осталось без рассмотрения, судебная коллегия оснований не находит.

В ходе предварительного следствия арест на имущество осужденного Сазонова Д.И. в целях обеспечения конфискации имущества на сумму, равнозначную сумме взятки, органами предварительного следствия не разрешался. Прокурором в ходе судебного разбирательства не заявлялось обеспечительных мер по данному вопросу, равно как не заявлялось им об этом в ходе судебных прений. При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления в этой части судебная коллегия также не находит.

Частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия не соглашается с выводами суда относительно судьбы вещественного доказательства, а именно выписки движения денежных средств по банковским счетам Сазонова Д.И, поступившую из наименование организации, которую суд принял решение подвергнуть уничтожению. Приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства подлежит изменению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, и данное вещественное доказательство подлежит хранению в материалах дела.

Наказание Сазонову Д.И. назначено, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, данных об его личности, обстоятельств, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, условия жизни семьи.

Судом установлено, что Сазонов Д.И. ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в НД, ПНД не состоит, в дата перенес оперативное лечение на правой кисти, положительно характеризуется по предыдущему месту работы и службы, а также его бывшими сослуживцами, положительно охарактеризован по месту жительства, награжден медалями и многочисленными благодарностями за добросовестное отношение к исполнению служебного долга, высокие показатели в оперативно-служебной деятельности, имеет на иждивении неработающую больную супругу, страдающую онкологическим заболеванием, малолетнего ребенка паспортные данные, является единственным кормильцем в семье, написал явку с повинной, в добровольном порядке полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

Смягчающими наказание Сазонова Д.И. обстоятельствами признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту службы, предыдущему месту работы и жительства, наличие многочисленных наград и благодарностей, его состояние здоровья, наличие на иждивении неработающей больной супруги, ее состояние здоровья, семейные обстоятельства (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Суд в приговоре надлежаще обосновал вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможности исправление и перевоспитания Сазонова Д.И. без реального отбывания наказания и назначил наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения и возложения исполнения определенных обязанностей. Оснований для применения при назначении Сазонову Д.И. наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не установлено. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется. Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Сазонову Д.И. наказания судом соблюдены. Считает назначенное ему основное наказание чрезмерно мягким или суровым не имеется.

Вместе с тем, приняв решение о необходимости назначения Сазонову Д.И. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, суд, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначил его максимальным сроком, предусмотренным за данное преступление, что не соответствует требованиям справедливости наказания. В этой части приговор подлежит изменению и дополнительное наказание - смягчению.

Однако, при назначении данного дополнительного наказания суд не учел требования ч.3 ст.47 УК РФ, согласно которой применение данной нормы требуется, если санкция статьи не предусматривает назначение данного вида дополнительного наказания, тогда как санкция ч.2 ст.290 УК РФ предусматривает такой вид наказания. В этой связи, подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылка суда на применение ч.3 ст.47 УК РФ

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе, по доводам апелляционного представления прокурора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Чертановского районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года в отношении

САЗОНОВА Д... И... изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку суда на применение ч.3 ст.47 УК РФ.

Считать осужденным Сазонова Д.И. по ч.2 ст.290 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в течение 2 (двух) лет.

Приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства изменить, указав на их хранение в материалах дела.

В остальной части этот же приговор в отношении Сазонова Д.И. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Стороженко В.Е. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -