Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2022 г. по делу N 10-7494/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Голубевой О.С.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В, обвиняемой Бурухиной М.С, ее защитников - адвокатов Ковко А.Н. и Антиповой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ковко А.Н. и Антиповой Е.А.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2022 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела Бурухиной М.С, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, и ее защитникам по 16 часов 09 марта 2022 г.

Этим же решением установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела Моисеенковой Р. С, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и ее защитнику, постановление в отношении которой не обжалуется.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 ноября 2020 г. Западным межрегиональным следственным управлением на транспорте Следственного комитета Российской Федерации с последующей передачей его Московский МСУТ СК России, в отношении, в том числе Бурухиной М.С, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз срок был продлен первым заместителем Председателем Следственного комитета РФ до 26 февраля 2022 г.

Обвиняемой Бурухиной М.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой продлен до 14 марта 2022 г.

Как следует из представленных материалов, первоначально предварительное следствие по настоящему уголовному делу было окончено 27 октября 2021 г, о чем Бурухина М.С. и ее защитники были уведомлены 28 октября 2021 г. и 27 декабря 2021 г. ознакомились с доказательствами по делу в полном объеме, о чем составлен соответствующий протокол.

09 февраля 2022 г. по делу составлено обвинительное заключение.

Однако постановлением руководителя следственного органа 14 февраля 2022 г. уголовное дело было возвращено для производства дополнительного расследования, в связи с нарушениями при составлении обвинительного заключения.

14 февраля 2022 г. производство по делу возобновлено, срок следствия установлен по 14 марта 2022 г.

22 февраля 2022 г. Бурухина М.С. уведомлена об окончании производства по уголовному делу, 28 февраля 2022 г. повторно уведомлена с участием защитников и разъяснено право на ознакомление с доказательствами с 01 марта 2022 г. по 14 марта 2022 г. с 09 часов до 20 часов ежедневно.

Обвиняемая Бурухина М.С. желала знакомиться с материалами, как совместно защитниками, так и раздельно, ее защитники заявили, что с 06 по 08 марта и с 12 по 13 марта 2022 г. с материалами дела знакомиться не желают, в связи с праздничными днями.

Согласно представленных материалов, объем уголовного дела составил 16 томов, и Бурухина приступила к ознакомлению 02 марта 2022 г, ознакомившись только с двумя томами (т. 3 и т.10) с 12 до 15 часов; 03 марта 2022 г. ознакомилась с тремя томами (т. 1 и т.4) с 12 до 15-30 часов.

Защитник Бурухиной адвокат Ковко А.Н. 01 и 03 марта 2022 г. ознакомился с четырьмя томами уголовного дела (т.т. 1, 2, 15 и 10), защитник Антипова Е.А. 02 марта 2022 г. ознакомилась с пятью томами (с т. 10 по т. 14).

После чего Бурухина М.С. и ее защитники ознакомление с материалами дела безмотивно прекратили.

Учитывая вышеизложенное, следователь обратился в суд с ходатайством, в котором, указывая на явное затягивание сроков ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ со стороны защиты обвиняемой Бурухиной М.С, просил установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела указанных лиц по 09 марта 2022 г.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2022 года ходатайство следователя было удовлетворено, срок ознакомления обвиняемой и адвокатов с материалами установлен до испрашиваемого следователем времени.

Не согласившись с этим решением судьи, адвокат Ковко А.Н. считая его незаконным и необоснованным, подала апелляционную жалобу.

Доводы свои защитник мотивирует нарушением прав обвиняемой на защиту, полагает, что никаких обстоятельств, указывающих на явное затягивание стороной защиты времени на ознакомление с материалами дела в решении суда не приведено и фактически не имеется; считает, что установленный судом срок является недостаточным для ознакомления обвиняемой и защитников еще с более чем половиной томов уголовного дела; выводы суда о злоупотреблении Бурухиной и адвокатами своим правом, противоречат представленным материалам, в частности, графикам ознакомления; сами материалы дела были предоставлены следователем для ознакомления непоследовательно и не в полном объеме, судом не были учтены объективные причины невозможности участия адвокатов в ознакомлении с материалами дела, в связи с занятостью в других судебных процессах.

Защитник адвокат Антипова Е.А. в своей апелляционной жалобе также указывает на необоснованность выводов суда о явном злоупотреблении правами со стороны защиты Бурухиной М.С, мотивируя тем, что предоставленный следствием четырехдневный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, представляющего особую сложность, является крайне недостаточным; указывает на наличие нерабочих дней в период ознакомления, установленный следствием; ссылку следователя на то, что ранее Бурухина и ее адвокаты уже знакомились с материалами дела считает несостоятельной; предлагает отменить судебное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Должным образом мотивированное ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, согласившись с доводами следователя, принял законное и обоснованное решение, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Бурухиной М.С... и ее защитников, правомерно придя к выводу, что обвиняемая и адвокаты Ковко А.Н. и Антипова Е.А. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом и основаны на материалах уголовного дела, в частности, графиках ознакомления, объеме материалов, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установленный срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 09 марта 2022 г. являлся разумным и достаточным для завершения ознакомления, при условии того, что с большей частью материалов дела, как обвиняемая, так и ее защитники были ознакомлены ранее.

Вопреки доводам жалобы, нарушений со стороны органа следствия требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить обвиняемого и его защитников в праве на ознакомление с материалами уголовного дела, судом установлено не было, не таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Установление судом срока ознакомления обвиняемой и ее защитников с материалами дела не нарушило право Бурухиной М.С. на защиту, поскольку нормы действующего уголовно-процессуального предусматривают возможность ограничить время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в том случае, если указанные лица злоупотребляют предоставленным им правом.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении в ознакомлении обвиняемого и защитников с материалами уголовного со стороны следственных органов, материалы дела не содержат, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом доводы адвокатов о том, что по вине следователя сторона защиты и обвиняемая в полной мере не могли реализовать свое право на ознакомление с делом, противоречат представленным материалам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2022 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Бурухиной М.С. и ее защитников адвокатов Ковко А.Н. и Антиповой Е.А. по 09 марта 2022 г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий