Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2022 г. по делу N 10-7597/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Жуковой О.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., адвоката Лунина Д.М., представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Смирнова А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лунина Д.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Смирнова Алексея Николаевича, паспортные данные,...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Лунина Д.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего изменить меру пресечения на более мягкую, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N 12101450043001057 возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении Сангова Д.Б, Смирнова А.Н. и Савкина Д.А.

дата с данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело N.., возбужденное в отношении Смирнова А.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

дата Смирнов А.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Смирнова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до дата, срок которой неоднократно последовательно продлевался, установлен до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата срок содержания обвиняемого Смирнова А.Н. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Лунин Д.М. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 41, не учтена позиция обвиняемого и стороны защиты, указывающие на отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не учтены данные о личности Смирнова, который ранее не судим, является гражданином РФ, работал промышленным альпинистом, имеет на иждивении детей. Из постановления суда не усматриваются достоверные свидетельства того, что в случае избрания Смирнову иной, более мягкой меры пресечения, он скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствует производству по делу. Судом оставлены без внимания доводы защиты, что объективных данных особой сложности дела не имеется, кроме того, с осужденным следственные действия не проводятся, по делу допущена волокита. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Смирнова А.Н. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, правильно пришел к выводу о необходимости продления Смирнову А.Н. срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в тяжких преступлениях корыстной направленности, за совершение которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела и наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемого на свободе, не исключит возможности скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, надлежаще проверено наличие оснований и повода для возбуждения уголовных дел и обоснованность подозрения Смирнова А.Н. в причастности к инкриминируемым преступлениям.

Выводы суда основаны на представленных в суд материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы надлежащим образом непосредственно всеми участниками процесса. Выводы суда о невозможности применения в отношении Смирнова А.Н. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми документами и данными о личности Смирнова А.Н, в том числе сведениями, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о продлении меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ. Суд обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности дела, которая обусловлена объемом проводимых следственных действий, получением характеризующего материала на всех фигурантов дела, проведением судебных экспертиз.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Смирнова А.Н. срока содержания под стражей, не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Смирнова А.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для избрания иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Смирнова Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина