Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 10-7734/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника адвоката фио, представившей удостоверение N 17277 и ордер N 22/20 от дата, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственному обвинителя фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от дата, которым

Ибрагимов.., паспортные данные адрес, гражданин.., зарегистрированный по адресу: адрес,...

1) дата Замоскворецким районным судом адрес по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, освобожденный на основании постановления суда от дата условно-досрочно на неотбытый срок дата 1 месяц 25 дней, 2) дата Замоскворецким районным судом адрес по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к дата 3 месяцам лишения свободы, освобожденный дата по отбытии срока наказания, 3) дата Кузьминским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком дата, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение фио по приговору Кузьминского районного суда адрес от дата.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кузьминского районного суда адрес от дата, и окончательно Ибрагимову К.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ибрагимову К.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения Ибрагимову К.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественном доказательстве по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выступления прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления и назначить Ибрагимову К.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на дата, на основании ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение, окончательно назначить Ибрагимову К.И. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, осужденного фио и защитника адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда адрес от дата Ибрагимов К.И. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено дата в адрес в отношении потерпевших наименование организации и... о Е.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Ибрагимов К.И. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения фио, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, что повлекло назначение несправедливого наказания. В обоснование своей позиции государственный обвинитель указывает, что суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях фио особо опасного рецидива преступлений и признал рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не мог быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции назначил Ибрагимову К.И. наказание в виде 3 лет лишения свободы, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, при этом суд не привел мотивов о возможности применения к Ибрагимову К.И. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и, более того, прямо указал, что оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется. По мнению государственного обвинителя, указанные обстоятельства влекут за собой изменение приговора в части срока назначенного Ибрагимову К.И. наказания. Учитывая изложенное, государственный обвинитель просит приговор изменить и назначить Ибрагимову К.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ более строгое наказание в виде лишения свободы на срок дата, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от дата, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от дата и окончательно назначить Ибрагимову К.И. наказание в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего... и потерпевшего... о Е.Н, согласно которым дата осужденный Ибрагимов К.И, находясь в магазине "Дикси", взял с полок несколько плиток шоколада и убрал в свою сумку, после чего пересек кассовую зону, не оплатив товар.... о Е.Н. попытался остановить фио и потребовал оплатить товар или вернуть его обратно в магазин, однако осужденный начал толкаться, пытался ударить его и выйти из магазина, высказывал в его адрес угрозы, а затем схватил с прилавка предмет, похожий на кухонный нож, направил в сторону... о Е.Н. и высказал в его адрес угрозу убийством, которую... о Е.Н. воспринял реально и опасался за свою жизнь, после чего Ибрагимов К.И. покинул место происшествия с похищенным товаром;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых продавец магазина "Дикси" пытался остановить неизвестного ему мужчину и требовал вернуть не оплаченный товар, после чего мужчина схватил предмет, похожий на нож, стал размахивать им и направил его на продавца магазина, что-то сказав ему, а затем скрылся из магазина;

- показаниями самого фио в период предварительного следствия в ходе его допросов в качестве подозреваемого и очных ставок, согласно которым осужденный, полностью признав свою вину, сообщил об обстоятельствах совершения им преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от дата;

- инвентаризационным актом и справкой об ущербе, согласно которым стоимость похищенного товара составила сумма;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине "Дикси";

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший... о Е.Н. опознал фио как лицо, совершившее в отношении него преступление.

Подтверждается вина осужденного фио в совершении описанного преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности фио в совершении преступления. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

С учетом исследования судебной коллегией протокола предъявления лица для опознания, приведенного в приговоре, но не исследованного согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции, оснований для вывода о нарушении требований ст. 240 УПК РФ, которое повлекло бы за собой отмену приговора, не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что стороны имели возможность высказать свое мнение по этому доказательству, а также соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, в том числе и с оценкой доказательства, которое было непосредственно исследовано в суде апелляционной инстанции.

При назначении наказания Ибрагимову К.И. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности фио суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство вследствие опасного рецидива в действиях фио, правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Решение суда об отмене условного осуждения фио по предыдущему приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, является правильным, оснований не согласиться с этим решением по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения, назначенный Ибрагимову К.И. для отбывания наказания, определен судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Такое нарушение допущено по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из приговора, назначая наказание Ибрагимову К.И, суд первой инстанции руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также указал об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, как видно из приговора, суд, назначив Ибрагимову К.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, фактически применил к Ибрагимову К.И. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым приговор изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, указав, что наказание Ибрагимову К.И. назначено с применением данной нормы уголовного закона.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ст. 64 УК РФ.

Государственным обвинителем на приговор суда подано апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об изменении приговора и усилении назначенного Ибрагимову К.И. наказания в связи с отсутствием оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Между тем, в апелляционном представлении государственный обвинитель просит назначить Ибрагимову К.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы, то есть тот же размер наказания, который и был назначен осужденному по приговору суда. На основании ст. 70 УК РФ государственный обвинитель просит окончательно назначить Ибрагимову К.И. наказание в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Поскольку государственный обвинитель в апелляционном представлении фактически не просит об усилении назначенного Ибрагимову К.И. наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ, предлагая суду апелляционной инстанции назначить осужденному наказание в том же размере, что и по приговору суда первой инстанции, правовых оснований для назначения Ибрагимову К.И. более строгого наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, не имеется.

Доводы прокурора фио в суде апелляционной инстанции о возможности расценить предложенный в апелляционном представлении срок наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ как техническую ошибку и назначить Ибрагимову К.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в большем размере, нежели указано в апелляционном представлении, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

Кроме того, отсутствуют правовые основания и для усиления назначенного Ибрагимову К.И. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку апелляционное представление не содержит каких-либо доводов о том, что присоединенное на основании ст. 70 УК РФ наказание по приговору дата в виде 6 месяцев лишения свободы является чрезмерно мягким.

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая, что апелляционное представление не содержало доводов о необходимости применения к Ибрагимову К.И. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия оставляет апелляционное представление без удовлетворения.

За исключением описанного изменения, в остальной части приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении

Ибрагимова... а изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, указав, что наказание фиоИ, назначено с применением данной нормы уголовного закона.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: