Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 10-7901/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., адвоката Яковлева А.С., представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Насретдинова Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Долгова Д.Г. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Насретдинова Дениса Радиковича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей 24 суток, а всего до 6 месяцев 21 суток, то есть до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата Насретдинов Д.Р. задержан в порядке ст. с. 91, 92 УПК РФ, дата ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Насретдинова Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.

дата уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Насретдинова Д.Р. направлено в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. дата уголовное дело возвращено Замоскворецкому межрайонному прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

дата заместителем Замоскворецкого межрайоного прокурора г. Москвы уголовное дело возвращено в СО ОМВД России по адрес, предварительное расследование возобновлено, срок предварительного расследования установлен на 1 месяц.

дата Насретдинову Д.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей Насретдинову Д.Р. на 24 суток, а всего до 6 месяцев 21 суток, то есть до дата

Адвокат Долгов Д.Г. в апелляционной жалобе, выражает несогласие с принятым решением, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, как принятое с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, без учета правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации. Полагает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей Насретдинову Д.Р, не проверено наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ; указывает, что в постановлении нет ни одного фактического обстоятельства, которое бы указывало на то, что Насретдинову Д.Р. невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения; не приведены конкретные доказательства, что Насретдинов Д.Р, в случае нахождения на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от органов следствия и суда, будет угрожать иным участникам судопроизводства, судом не приняты во внимание данные о его личности, ввиду чего, основанием для сохранения и продления наиболее суровой меры пресечения послужила лишь тяжесть обвинения; суд не мотивировал невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения, о которой ходатайствовала сторона защиты. Просит постановление в отношении Насретдинова Д.Р. отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, следователь, установив, что к моменту направления уголовного дела прокурору срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения прокурором и судом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Насретдинова Д.Р. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Насретдинова Д.Р. к инкриминируемому преступлению.

Суд обоснованно продлил Насретдинову Д.Р. срок содержания под стражей на 24 суток, поскольку этот срок является необходимым и соответствует срокам, предусмотренным ч. 1 ст. 221 УПК РФ и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении Насретдинова Д.Р. уже поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Насретдинову Д.Р. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления, является жителем отделенного региона Российской Федерации, по месту регистрации не проживает, ранее судим, не имеет постоянного источника дохода. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Насретдинов Д.Р. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Насретдинова Д.Р. срока содержания под стражей, не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Насретдинова Д.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для избрания иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Насретдинова Дениса Радиковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина