Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 10-7944/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н., при помощнике судьи Голубевой О.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В, подсудимого Сатиева У.А, защитника - адвоката Суханова О.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Сатиева У.А. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Сатиева У.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, -

возвращено прокурору Московского метрополитена в порядке ст.237 УПК РФ для устранения отмеченных в описательной части постановления препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Сатиеву У.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу с продлением срока ее действия на 03 месяца - по 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступление подсудимого Сатиева У.А, его защитника - адвоката Суханова О.В, просивших об изменении постановления суда в части, касающейся меры пресечения, а также мнение прокурора Юдина Д.В, просившего постановление суда оставить без изменения суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении Сатиева У.А. председательствующим судьей на рассмотрение участников был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору и по результатам его рассмотрения принято обжалуемое решение - о возвращении дела

прокурору Московского метрополитена в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом, мера пресечения Сатиеву У.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу с продлением срока ее действия на 03 месяца - по 14 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Сатиев У.А. выражает несогласие с постановлением суда в части, касающейся оставления без изменения избранной ему ранее меры пресечения в виде заключения под стражу. Сатиев У.К. указывает, что обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Его дальнейшее содержание под стражей нецелесообразно; суд не привел каких-либо убедительных доводов в обоснование своих выводов о необходимости дальнейшего его содержания - свыше 6 месяцев под стражей, что является незаконным. С учетом изложенного, Сатиев У.А. просит изменить постановление суда в части продления ему меры пресечения, избрать в отношении него подписку о невыезде из г.Москвы и надлежащем поведении.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Суд принял законное и обоснованное решение о возвращении уголовного дела в отношении Сатиева У.А. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, констатировав допущенное следователем нарушение требований ч.2 и ч.6 ст.162 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, что повлекло процессуальную недействительность производства по уголовному делу, и которое не может быть устранено судом при рассмотрении дела по существу.

Одновременно суд разрешилвопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Сатиева У.А, оставив ее прежней, в виде заключения под стражу, продлив срок ее действия на 03 месяца.

П ри этом, в связи доводами подсудимого, изложенными им в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает, что требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1 инстанции соблюдены.

Вывод суда о сохранении подсудимому Сатиеву У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, при этом, отмечает, что при принятии решения были учтены данные о личности Сатиева У.А, его семейном положении, наличие иждивенцев, состоянии здоровья.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для избрания Сатиеву У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, к моменту принятия судом решения не изменились, в связи с чем оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, более мягкую, суд не усмотрел.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Сатиев У.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, находя законным и обоснованным постановление суда первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе в части, касающейся оставления без изменения меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, судом 1 инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года, которым уголовное дело в отношении Сатиева У.А. возвращено прокурору Московского метрополитена в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сатиева У.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: