Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 10-7982/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Усова В.Г., при помощнике судьи Голубевой О.С., с участием прокурора Юдина Д.В., защитника - адвоката Усачева А.В., представившего удостоверение N ** года, обвиняемого Такнова Д.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Усачева А.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года, которым в отношении Такнова Д.И, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 мая 2022 года с установлением запретов:

- общаться с лицами, являющимися свидетелями, обвиняемыми (подозреваемыми) по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-коммуникационную сеть "Интернет".

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения защитника - адвоката Усачева А.В. и обвиняемого Такнова Д.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 марта 2022 года

Дорогомиловским МРСО г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, в отношении Такнова Д.И.

22 марта 2022 года Такнов Д.И. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Следователем в суд заявлено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Такнова Д.И. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Дорогомиловского районного суда от 23 марта 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Такнову Д.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 22 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Усачев А.В. в защиту интересов обвиняемого Такнова Д.И. не соглашается с постановлением суда первой инстанции, считая его несправедливым и противоречащим принципам уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания были допрошены Г. и С, которые положительно охарактеризовали Такнова и заявили письменные ходатайства о применении в отношении него меры пресечения в виде личного поручительства. Указывает на то, что заграничный паспорт на имя Такнова находится в отделе кадров **, в связи с чем выезд за пределы РФ, им невозможен. Считает, что в постановлении отсутствуют конкретные обстоятельства и факты, на основании которых, суд сделал вывод, что Такнов может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить вещественные доказательства, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, в постановлении приведены лишь общие, ничем не подкрепленные фразы. Просит постановление судьи отменить и избрать в отношении Такнова иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества или запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав приказ начальника ** о расторжении контракта с Такновым Д.И, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда о необходимости избрания в отношении Такнова Д.И. меры пресечения в виде домашнего ареста законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Такнова Д.И. заявлено надлежащим лицом в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Такнова Д.И. меры пресечения в виде домашнего ареста судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом, проверены надлежащим образом обоснованность подозрения Такнова Д.И. в причастности к совершению инкриминируемого преступления. При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации ее действий, о допустимости доказательств, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в постановлении правовой оценки доказательствам, а именно денежным переводам и показаниям свидетелей Огневых, рассмотрению не подлежат.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Такнова Д.И, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты, установленные на момент рассмотрения ходатайства. Между тем, суд учел, что Такнов Д.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе без установленных запретов, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Такнова Д.И. меры пресечения на иную, не связанную с домашним арестом, поскольку иные меры пресечения, несмотря на данные о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Такнова Д.И. содержаться под домашним арестом, в представленных материалах не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Такнова Д.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, установленные запреты соответствуют положениям ст. 107; ч.6 ст.105.1 УПК РФ. Постановление полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя проведено на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Такнова Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: