Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 10-8059/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А., осужденного Зелимханова А.Л., его защитников - адвокатов Марковича С.В., Фролова М.Д., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппова В.Э. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года, которым

Зелимханов Аслан Лемаевич, 05 декабря 2018 года приговором Симоновского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в колонии - поселения, освободившийся 05 декабря 2018 года

по отбытию наказания, осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Зелимханову А.Л. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Зелимханову А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Зелимханова А.Л. под стражей с 22 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения прокурора, просившей приговор отменить по доводам апелляционного представления, осужденного, его защитников, просивших приговор изменить в части чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Зелимханов А.Л. признан виновным в совершении у грозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении незаконного ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены Зелимхановым А.Л. в г. Москва, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зелимханов А.Л. вину в совершении данных преступлений признал частично.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппов В.Э, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Зелимхановым А.Л, выражает несогласие с приговором, указывая, что суд, правильно установив в действиях Зелимханова А.Л. наличие рецидива преступлений, при назначении осужденному наказания указывает на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор от 22 ноября 2021 года в отношении Зелимханова А.Л. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Зелимханова А.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, эти выводы подтверждаются в частности:

- показаниями потерпевшей К. об обстоятельствах угрозы ей убийством со стороны Зелимханова А.Л. пистолетом, который он достал из-за пояса спины предмет, похожий на пистолет, передернул затворную задержку в пистолете, направил указанный пистолет в сторону К, сопровождая словами "Тебя завалю, Вас завалю!", которые она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье и нанесении ей телесных повреждений 20 апреля 2021 года по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 11, корп. 1 около подъезда N4;

- показаниями свидетеля Г об обстоятельствах угрозы К. убийством со стороны Зелимханова А.Л. пистолетом, который он достал из-за пояса спины предмет, похожий на пистолет, передернул затворную задержку в пистолете, направил указанный пистолет в сторону К, сопровождая словами "Тебя завалю, Вас завалю!", а также нанесении К. телесных повреждений 20 апреля 2021 года по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 11, корп. 1 около подъезда N4;

- показаниями свидетеля С, сотрудника полиции, об обстоятельствах осмотра места происшествия адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская д. 11, корп. 1, где на автостоянке располагался автомобиль "Мерседес Бенц", г.н.з. 11111 РУС, черного цвета, принадлежащий Зелимханову А.Л, а также обстоятельствах обнаружения пистолета марки "Глок" под автомобилем марки "Шкода" г.р.з. 22222, который Зелимханов А.Л, не имея разрешения на ношение и хранение оружия, испугавшись, бросил под данный автомобиль;

- показаниями свидетелей О Р. сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Зелимханова А.Л.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей К. от 20 апреля 2021 года, согласно которому, последняя просит принять меры к Зелимханову А.Л, который угрожал ей предметом, похожим на пистолет, и нанес телесные повреждения; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 20 апреля 2021 года, согласно которому по адресу: г..Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 11, корп. 1, изъята автомашина "Мерседес Бенц 4 МАТ", г..р.з. 33333 и пистолет модели Glock 17С с магазином и 17 патронами; протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2021 года по адресу: г, в ходе которого установлено место совершения преступлений Зелимхановым А.Л, а именно участок местности напротив подъезда N 4; протоколом просмотра видеозаписи, в ходе которого просмотрена видеозапись, подтверждающая факт наличия у Зелимханова А.Л. огнестрельного оружия и угрозы убийством данным оружием 20 апреля 2021 года по адресу: г..; видеозаписью, из которой следует, что Зелимханов А.Л. наносит удары левой рукой в область головы Кошеченко С.А, в правой руке Зелимханова А.Л. находится пистолет; справкой об исследовании N 460 от 21.04.2021, согласно которой пистолет с маркировочным обозначением *** изготовлен промышленным способом, является пистолетом модели Glock 17С и относится к категории короткоствольного, нарезного, огнестрельного оружия калибра 9 мм. Пистолет для стрельбы пригоден. Средняя скорость полета пули составила 313 м/с. удельная кинетическая энергия при таком значении скорости составила 4, 51 Дж/мм 2, что значительно превышает нижний предел поражаемости человека-0, 5 Дж/мм 2 и свидетельствует об исправности и пригодности пистолета для стрельбы.

Следов переделки не имеется; справкой об исследовании N 461 от 21.04.2021, согласно которой 16 патронов с маркировочными обозначениями " Tullammo 9 mm LUGER " изготовлены промышленным способом, 9-мм спортивно-охотничьими патронами "Парабеллум" (9х19) и относятся к штатным боеприпасам к ручному нарезному огнестрельному оружию калибра 9-мм: пистолетам, " Walther P.38", " Walther Н P ", " Glock 17С" и пр. Средняя скорость полета пуль составила 314 м/с, удельная кинетическая энергия при таком значении скорости составила 4, 54 Дж/мм 2, что значительно превышает нижний предел поражаемости человека-0, 5 Дж\мм 2 и свидетельствует об исправности и пригодности трех патронов из общего числа представленных для стрельбы. Решить вопрос о пригодности для стрельбы оставшихся патронов возможно в ходе производства баллистической экспертизы; заключением N 12/6э-156 от 18 июня 2021 года, согласно которому пистолет модели " Glock 17С" N ВАСН 055 изготовлен промышленным способом, является стандартным пистолетом модели " Glock 17С" NВАСН 055 калибра 9х19 мм, иностранного производства (Австрия) и относиться к ручному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию. Пистолет " Glock 17С" NВАСН 055 пригоден для производства выстрелов стандартными патронами калибра 9х19 мм.

Четырнадцать патронов (тринадцать патронов из магазина, один патрон из ствола пистолета, представленного на экспертизу), являются стандартными охотничьими патронами калибра 9 мм Luger (9х19 мм), изготовлены на Тульском патронном заводе (АО "ТПЗ"), относятся к боеприпасам для охотничьих карабинов под указанные патроны, таких как: "Сайга 9", "КСО 9 Кречет", " V - AR ", "ВПО-132", "ВПО 139", " Beretta CX 4 Storm ", а так же могут быть использованы в качестве патронов заменителей к боевому нарезному короткоствольному огнестрельному оружию- пистолетам: "Ярыгина" (ПЯ), " Beretta ", " Luger Р08", " Walther P 38", " Mauser С96", " Glock ", " Smith & Wesson " и к другому нарезному огнестрельному оружию, изготовленному под данный патрон. Все четырнадцать патронов, пригодны для производства выстрелов, в том числе из представленного на экспертизу пистолета " Glock 17С" NВАСН 055; протоколом осмотра предметов; вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетеля и потерпевшей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Зелимханова А.Л, как и оснований для его оговора судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется. Указанные лица как в ходе предварительного, так и судебного следствия давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания допрошенных по делу лиц и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Зелимханова А.Л, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции о недоказанности вины осужденного Зелимханова А.Л. в совершении преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела, в приговоре им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, вывод суда о совершении Зелимхановым А.Л. у грозы убийством К, надлежащим образом мотивирован в приговоре и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Как усматривается из представленных материалов, об умысле Зелимханова А.Л. у грозы убийством в отношении потерпевшей свидетельствует характер его действий, которыми он. способствовал достижению результата, учитывая агрессивное поведение Зелимханова А.Л, непосредственно предшествующее высказыванию словестных угроз убийством в адрес К, а также характер его действий, в том числе выразившийся в нахождении пистолета в руках Зелимханова А.Л, направлении пистолета в сторону потерпевшей, в том числе в область головы К, что свидетельствует о правильном установлении судом первой инстанции в действиях осужденного Зелимханова А.Л. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Признавая несостоятельными доводы стороны защиты, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, прямо указывающих на то, что Зелимханов А.Л. угрожал убийством Кошевченко С.А.

Также Зелимханов М.Л. незаконно носил за поясом брюк, надетых на нем, пистолет модели " Glock 17С" N с магазином и 17 патронами в отсутствии необходимого разрешения на это.

Каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, во время расследования и рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, а также наличия у суда обвинительного уклона при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела.

По уголовному делу было собрано достаточно доказательств, в связи с чем доводы стороны защиты о неполноте предварительного расследования, выразившемся в не установлении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе которого были установлены в порядке ст. 73 УПК РФ, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, по результатам которого было составлено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, поэтому приговор суда является законным и обоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, и выводов, основанных на недопустимых и противоречивых доказательствах, приговор не содержит.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия осужденного Зелимханова А.Л. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как у грозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции ФЗ от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ), как совершение незаконного ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

В связи с чем, оснований для иной квалификации действий Зелимханова А.Л, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, при определении вида наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных Зелимхановым А.Л. преступлений, данные о личности осужденного, его состояние здоровья и его родственников, наличие у него на иждивении матери, признание вины по ч. 1 ст. 222 УК РФ, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие в действиях Зелимханова А.Л. рецидива преступлений, и обоснованно не нашел оснований для применения к нему ст.ст. 15 ч. 6, 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, правильно определен и вид исправительного учреждения Зелимханову А.Л. - колония общего режима, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначена обоснованно, с изложением мотивов принятого решения.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному Зелимханову А.Л. наказания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для смягчения назначенного Зелимханову А.Л. наказания, поскольку назначенная ему мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления, судом апелляционной инстанции не установлено, а указание судом в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии у Зелимханова А.Л. отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить как ошибочно указанное, поскольку судом верно было установлено наличие в действиях Зелимханова А.Л, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, что не влияет на доказанность вины, существо приговора и не ухудшает положения осужденного.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года в отношении

Зелимханова Аслана Лемаевича, - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии у Зелимханова А.Л. отягчающих наказание обстоятельств.

В остальном этот же приговор в отношении Зелимханова А.Л. - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования, апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.М. Аверчева