Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 10-8152/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сурикова А.С, обвиняемых

Арутюнова С.Р. и

Генералова С.Е, защитников - адвокатов

Бобрышевой В.В. и

Тюркина А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Вельдеватова С.В. и Тюркина А.В. на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, которым в отношении

Арутюнова С Р, родившегося ***, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и

Генералова С Е, родившегося *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, каждого, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев и 1 суток, то есть до 21 мая 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемых Арутюнова С.Р. и Генералова С.Е, защитников - адвокатов Бобрышевой В.В. и Тюркина А.В, поддержавших доводы жалоб, прокурора Сурикова А.С, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 августа 2020 года следователем СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по факту неправомерного приобретения права на квартиру умершей Архиповой А.В. в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В последующем с данным уголовным делом в одном производстве соединены другие уголовные дела, возбужденные по аналогичным обстоятельствам.

Срок предварительного следствия по делу продлевался и 28 января 2022 года продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 21 месяца, то есть до 21 мая 2022 года.

20 июля 2021 года Арутюнов и Генералов были задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошены с участием защитника в качестве подозреваемых, а затем каждому из них было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлениями Останкинского районного суда города Москвы от 21 июля 2021 года в отношении Арутюнова и Генералова, каждого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в судебном порядке, и постановлением судьи того же суда срок содержания данных обвиняемых под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 10 месяцев и 1 суток, то есть до 21 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Вельдеватов С.В, выражая несогласие с постановлением судьи, указывает на отсутствие достаточных достоверных доказательств подтверждающих выводы суда о наличии у Арутюнова реальной возможности и намерений заниматься преступной деятельностью, скрыться либо препятствовать производству по делу; обращает внимание на то, что Арутюнов является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает с детьми в городе Москве, страдает рядом заболеваний, трудоустроен; указывает на допущенную по уголовному делу волокиту; просит постановление суда отменить, избрать Арутюнову меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Защитник - адвокат Тюркин А.В. в своей апелляционной жалобе, также выражая несогласие с постановлением судьи, обращает внимание на отсутствие достаточных достоверных доказательств причастности Генералова к инкриминируемым деяниям, а также достоверных сведений подтверждающих выводы о наличии у того реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; указывает на данные о личности Генералова, наличие у него иждивенцев; просит постановление суда отменить, избрать Генералову более мягкую меру пресечения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до шести месяцев; срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Арутюнова и Генералова и невозможности применения в отношении каждого из них иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и по своим форме и содержанию отвечает требованиям процессуального закона, предъявляемым к такого рода процессуальным документам.

Судом в судебном заседании исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

При принятии решения по ходатайствам следователя суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления как Арутюнову, так и Генералову срока содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененных деяний, а также проведением необходимых процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено.

Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых.

Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, с учетом обстоятельств расследуемых деяний, характера и количества проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, количества привлеченных по делу лиц, суд первой инстанции обоснованно и правильно согласился с доводами следователя об особой сложности данного уголовного дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности каждого обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайства органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей как Арутюнова, так и Генералова подлежат удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, как Арутюнов, так и Генералов могут воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции учитывал данные о личности каждого обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства сами по себе при изложенных выше данных не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайств следователя как в отношении Арутюнова, так и в отношении Генералова.

Задержание как Арутюнова, так и Генералова произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение каждому из них предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему как Арутюнова, так и Генералова.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию каждого обвиняемого в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении как Арутюнова, так и Генералова принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, и полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

С учетом приведенных выше доводов, оснований для изменения меры пресечения обвиняемым Арутюнову и Генералову на не связанную с изоляцией от общества суд апелляционной инстанции в настоящее время также не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Арутюнова С Р и Генералова С Е оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Вельдеватова С.В. и Тюркина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: