Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 10-8159/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой О.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемого Мирдодоева М.М., защитника - адвоката Шакировой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Прохоренко Д.С. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 3 марта 2022 года, по которому в отношении

Мирдодоева М М, **, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 2 месяца 00 суток, то есть до 2 мая 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившую постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 марта 2022 года СО ОМВД России по Алексеевскому району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Мирдодоева.

2 марта 2022 года в 19 часов 00 минут Мирдодоев задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, последний допрошен по существу предъявленного обвинения.

По постановлению Останкинского районного суда города Москвы от 3 марта 2022 года в отношении Мирдодоева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 2 месяца 00 суток, то есть до 2 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Прохоренко Д.С, указывает, что судом не приведено фактических обстоятельств, по которым в отношении обвиняемого необходимо избрать самую строгую мер пресечения; судом отказано защите в избрании более мягкой меры пресечения, однако не приведены мотивы такого отказа; избранная мера пресечения не обеспечивает соблюдение баланса между интересами обвиняемого и государства. Защитник просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мирдодоева отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Мирдодоева. Судом верно указано, что задержание Мирдодоева произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопреки мнению автора жалобы выводы суда основаны на конкретных, фактических обстоятельствах, оценка которым дана в совокупности с особой тяжестью выдвинутого обвинения. Приведенные стороной защиты сведения о личности обвиняемого также нашли свою оценку при принятии обжалуемого решения. С мотивированными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Мирдодоева заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, органом расследования и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 3 марта 2022 года, по которому в отношении

Мирдодоева М М избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья: