Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 10-8221/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сурикова А.С, обвиняемого

Бугаева Р.Р, защитника - адвоката

Климовой О.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Климовой О.Л. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, которым в отношении

Бугаева Р Р, родившегося **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц и 3 суток, а всего до 7 месяцев и 27 суток, то есть до 18 марта 2022 года.

И зложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Бугаева Р.Р. и защитника - адвоката Климовой О.Л, поддержавших доводы жалоб, прокурора Сурикова А.С, возражавшей по доводам апелляционных жалоб и полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 июля 2021 года в ОД УВД на ММ ГУ МВД РФ по городу Москве в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, которое в последующем соединено с уголовным делом, возбужденным в СУ УВД на ММ ГУ МВД РФ по городу Москве в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

19 июля того же года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Бугаев и с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

20 июля 2021 года постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении Бугаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу и содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном порядке.

3 февраля 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 8 месяцев, то есть до 18 марта 2022 года.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года срок содержания обвиняемого Бугаева продлен на 1 месяц и 3 суток, а всего до 7 месяцев и 27 суток, то есть до 18 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Климова О.Л, выражая несогласие с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бугаев, обращает внимание, что суд подошел к оценке личности обвиняемого формально и обосновал свои выводы о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей только предположениями и тяжестью инкриминированных деяний; не принял во внимание данные о личности Бугаева, его семейном положении; указывает на отсутствие достаточных сведений, подтверждающих выводы о наличии у Бугаева намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97иУПК РФ; обращает внимание на рассмотрение ходатайства следователя в ночное время; с учетом приведенных доводов в жалобе ставится вопрос об отмене постановлении судьи.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Бугаева избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Бугаеву предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, и проводимых без участия обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Бугаеву и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бугаева на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Бугаеву срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него места жительства, семейное положение и иные сведения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Бугаева заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который орган дознания просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Кроме того, исходя из обстоятельств расследуемых деяний, количества и характера проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности данного уголовного дела

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

При этом, согласно представленным материалам, ходатайство следователя с копиями уголовного дела поступило в суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 8 ст. 109 УПК РФ; о назначении времени и места рассмотрения ходатайства защитник была уведомлена заблаговременно; позднее же начало судебного заседания было обусловлено уведомлением адвоката Климовой О.Л. о том, что она задерживается в связи с участием в другом судебном заседании, с просьбой ее дождаться, а также ее ознакомлением с представленными следователем материалами (л.д. 100, 101).

Ввиду сокращенного срока рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и в целях соблюдения права обвиняемого пользоваться юридической помощью избранного им защитника судом было принято правильное решение о позднем проведении судебного разбирательства.

Заявление адвоката о неверной дате судебного постановления беспредметно, поскольку судебное решение датируется датой его подписания, а не оглашения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бугаева.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Бугаеву меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бугаева Р Р оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - адвоката Климовой О.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: