Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 10-8285/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, потерпевшего ... а Г.Г., осужденного ... а Д.Э., его защитника адвоката фио, представившего удостоверение N дата и ордер N 63 от дата, а также переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката фио и осужденного ... а Д.Э. на приговор Коптевского районного суда адрес от дата, которым

фио

фио.., паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес,... адрес,...

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания... у Д.Э. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания... а Д.Э. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения... у Д.Э. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного... а Д.Э. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания, потерпевшего... а Г.Г, не возражавшего против смягчения назначенного... у Д.Э. наказания, а также прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Коптевского районного суда адрес от дата... фио признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено дата в адрес в отношении потерпевшего... а Г.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный... фио вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором, указывая в обоснование своей позиции, что назначенное осужденному... у Д.Э. наказание может существенно отразится как на самом осужденном, так и на его семье. Адвокат фио просит приговор отменить в связи с несправедливостью суда.

Осужденный... фио в апелляционной жалобе полагает постановленный приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению осужденного, суд первой инстанции, хотя и перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, фактически не учел их и назначил ему наказание, не соразмерное совершенному им деянию. Считает, что назначенное ему наказание лишает его возможности материально помогать родственникам, что негативно скажется на условиях жизни его семьи. Кроме того, суд лишил его возможности деятельно доказать, что он раскаялся в содеянном и впредь не намерен совершать преступления. Учитывая изложенное, осужденный... фио просит приговор отменить и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности... а Д.Э. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего... а Г.Г. об обстоятельствах конфликта с осужденным... ым Д.Э, в ходе которого последний ударил его ножом в область грудной клетки, после чего осужденный и другое лицо подвергли его избиению, показаниями свидетеля... фио, который, выйдя на улицу, увидел, как... а Г.Г. избивают двое неизвестных мужчин, после чего у потерпевшего было обнаружено ножевое ранение; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых ей стало известно о драке на улице и об обнаружении у... а Г.Г. ножевого ранения, показаниями свидетеля фио, согласно которым после драки он видел убегающего... а Д.Э. с ножом в руке, показаниями свидетелей фио, фио и фио об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий по факту нанесения ножевого ранения... у Г.Г, в ходе которых по подозрению в совершении данного преступления был задержан... фио, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра видеозаписей с участием свидетелей фио и фио, на которых зафиксирован нож в руке у... а Д.Э, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у... а Г.Г. телесных повреждений, в том числе проникающей в левую плевральную полость колото-резаной раны левой половины грудной клетки, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимого... а Д.Э, потерпевшего... а Г.Г. и свидетелей... фио, фио, судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности... а Д.Э. в совершении преступления. Действия осужденного верно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного... у Д.Э. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление... а Д.Э. и на условия жизни его семьи.

В частности, частичное признание... ым Д.Э. вины в судебном заседании, полное признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей, оказание материальной поддержки родственникам и близким лицам, состояние здоровья как самого осужденного, так и его родственников и близких лиц, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности... а Д.Э. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного... у Д.Э. наказания, а также для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен... у Д.Э. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в силу ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение закона допущено по настоящему делу, в связи с чем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 282 УПК РФ в судебном заседании может быть допрошен эксперт, давший заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения.

Частями 2 и 3 ст. 282 УПК РФ установлено, что после оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами, при необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон.

Однако в нарушение вышеуказанных положений уголовно-процессуального закона, как видно из протокола судебного заседания и приговора, суд без допроса в судебном заседании эксперта фио, в нарушение порядка допроса эксперта, установленного ст. 282 УПК РФ, который вообще не предусматривает оглашение ранее данных показаний на предварительном следствии, огласил протокол ее допроса по правилам допроса свидетеля в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Данные нарушение уголовно-процессуального закона следует признавать существенными и соответственно показания эксперта фио, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, недопустимыми и подлежащими исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, исключение из приговора показаний эксперта фио не влияет на правильность выводов суда о виновности... а Д.Э. и квалификацию его действий, поскольку совокупность других приведенных в приговоре доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, является достаточной и по результатам их исследования в виновности... а Д.Э. никаких сомнений не возникает.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коптевского районного суда адрес от дата в отношении

...

а фио... изменить:

исключить из числа доказательства показания эксперта фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: