Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 10-8416/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием: прокурора Белецкой В.В., защитника - адвоката Гетманова А.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Татариновой А.С. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 1 апреля 2022 года, которым Московскому межрегиональному транспортному прокурору в порядке ст.237 УПК РФ возвращено для устранения препятствий его рассмотрения судом уголовное дело по обвинению

Алексеева С.И, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.6 УК РФ.

Ранее избранная Алексееву С.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение; защитника, возражавшего против доводов апелляционного представления и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением суда уголовное дело по обвинению Алексеева С.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.6 УК РФ, возвращено Московскому межрегиональному транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст.237 УПК РФ.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что при составлении обвинительного заключения были допущены существенные нарушения УПК РФ, исключающие возможность постановления приговора или вынесения иного итогового решения на основе данного обвинительного заключения, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, а именно: обвинительное заключение составлено следователем и передано с уголовным делом прокурору за сроками предварительного следствия.

В

апелляционном представлении государственный обвинитель

Татаринова А.С, выражая несогласие с принятым судом решением, просит его отменить. Полагает, что последним днем предварительного следствия, в соответствии со ст.128 УПК РФ, следует считать 4 марта 2022 года, соответственно, обвинительное заключение составлено в пределах срока предварительного следствия. Ссылаясь на указанные судом обстоятельства, считает, что они не могут являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку не являются препятствием к рассмотрению уголовного дела. Анализируя обстоятельства дела, полагает, что обвинительное заключение по делу составлено в полном соответствии со ст.220 УПК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст.237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и которые исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

Оценивая доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции отмечает, что, в соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Соответственно, содержание этого обвинения, равно как и подтверждающие его доказательства, а также - те доказательства, на которые ссылается сторона защиты, должны содержаться в обвинительном заключении по делу, составленном надлежащим процессуальным лицом и в предусмотренные законом сроки.

Согласно положениям ст.162 ч.2 УПК РФ, в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением. Из чего прямо следует, что обвинительное заключение по делу должно быть составлено в установленный срок предварительного следствия.

Исходя из имеющихся в деле сведений, срок предварительного следствия по делу был установлен

до 4 марта 2022 года, соответственно, последним днем срока предварительного следствия являлось 3 марта 2022 года. Доводы прокурора в указанной части со ссылкой на положения ст.128 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в данном случае, срок предварительного следствия определен не только месяцами, но и прямо - в календарном исчислении, до определенной даты.

Согласно содержания самого обвинительного заключения, оно составлено и направлено прокурору 4 марта 2022 года (л.д.106 т.9), т.е. за пределами установленного срока предварительного следствия.

Согласно положениям ст.220 ч.6 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения, уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Алексеева С.И. прокурором утверждено 17 марта 2022 года. В соответствие с требованиям ст.221 УПК РФ, одно из предусмотренных законом решений по поступившему уголовному делу, прокурор должен принять в течение 10 суток. Мотивированного постановления о продлении данного срока материалы дела не содержат. Исходя из презумпции процессуальной добросовестности прокурора и соблюдения им требований закона, уголовное дело к нему должно было поступить не ранее 7 марта 2022 года, что также не опровергает выводы суда.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции находит, что органом предварительного следствия допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, которое путем лишения гарантированного права Алексеева С.И. знать, в чем он обвиняется, ввиду несоблюдения процедуры составления обвинительного заключения по делу за пределами процессуального срока предварительного следствия, т.е. без наделения соответствующих полномочий, что препятствует суду в вынесении законного и обоснованного судебного решения.

Указанные выше допущенные нарушения закона не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем, суд принял обоснованное решение о наличии оснований для возвращения уголовного дела в отношении Алексеева С.И. прокурору, утвердившему обвинительное заключение, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 1 апреля 2022 года по уголовному делу

в отношении Алексеева С.И.оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.47.1 УПК РФ.

Судья