Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 10-8490/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление судьи

Чертановского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Ильиным В.В.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступление прокурора Хамутовского Ф.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы частично, просившего постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2021 г. в Чертановский районный суд г. Москвы поступила жалоба Ильина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным бездействие председателя СК РФ, связанное с не принятием им процессуального решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ, по сообщению о совершенном преступлении от дата в отношении судьи Чертановского районного суда г. Москвы Пономаревой Н.А. и не направлением данного решения в адрес заявителя, и возложить на председателя СК РФ обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 г. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Ильиным В.В.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В. отметил, что выводы суда первой инстанции особенного интереса не вызывают, так как судебным актом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и затруднен ему доступ к правосудию.

Ссылаясь на то, что жалоба на действия (бездействие) председателя СК РФ подлежит рассмотрению в Чертановском районном суде г. Москвы, так как местом преступления является территория указанного суда, заявитель просит отменить постановление суда и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участвовавшего в судебном заседании прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления, судья, отразив существо обращения заявителя, сославшись на положения ст. 125 УПК РФ и порядок её применения, пришел к выводу об отказе в принятии жалобы, поскольку она не подлежит рассмотрению Чертановским районным судом г. Москвы. При этом судьей утверждается, что Ильин В.В. просит признать незаконным бездействие председателя СК РФ по г. Москве, а согласно представленным материалам должностное лицо, чьи действия оспариваются заявителем, располагается по адресу: адрес, и данный адрес относится к юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы.

Между тем, заявитель Ильин В.В. в своей жалобе просил признать незаконным бездействие председателя СК РФ, то есть руководителя иного подразделения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы жалобы - передаче на новое разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Ильиным В.В, отменить, материалы по жалобе передать на новое разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий