Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 10-8632/2022

Судья Глухов А.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ адрес дата

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес Юдина Д.В., обвиняемого Мичелен Дельгадо фио, защитника адвоката Бахрех М.Л., переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката Сивченко В.Т. на постановление

Бабушкинского районного суда адресот дата, которым продлен срок содержания под стражей

Мичелен Дельгадо фио,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на 1 месяц, всего до 3 месяцев, по дата.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Мичелен Дельгадо фио, выступление адвоката Бахрех М.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем СО ОМВД России по адрес в отношении Мичелен Дельгадо Х.В. и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

дата Мичелен Дельгадо Х.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

дата Мичелен Дельгадо Х.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата обвиняемому Мичелен Дельгадо Х.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок предварительного следствия продлен начальником СО ОМВД России по адрес до 3 месяцев, до дата.

дата следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в Бабушкинский районный суд адрес о продлении срока содержания под стражей в отношении Мичелен Дельгадо Х.В. на 01 месяц, до 03 месяцев, по дата.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Мичелен Дельгадо фио продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, по дата.

На данное постановление суда адвокатом Сивченко В.Т. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его подлежащим отмене, ссылается на разъяснения ВС РФ по вопросам избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что Мичелен Дельгадо фио не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, признал вину в содеянном, не имеет умысла скрываться, о чем сообщил в судебном заседании, сторона защиты предлагала изменить меру пресечения на денежный залог, обвиняемый имеет место жительства в адрес, однако ходатайство отклонено судом немотивированно, просит отменить постановление, применить более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Мичелен Дельгадо Х.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Мичелен Дельгадо Х.В. установлена, он является гражданином иностранного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства, в Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, не имеет определенного рода занятий и источника дохода, обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года. Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии у Мичелен Дельгадо Х.В. возможности скрыться от органов следствия, в том числе за пределами РФ, продолжить противоправную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения расследуемого деяния, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности осуществления расследования в установленные законом сроки в отсутствие меры пресечения, обеспечивающей явку обвиняемого к следователю, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным. Отсутствие у обвиняемого на адрес определенного места жительства, источника дохода свидетельствует о невозможности применения на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, включая домашний арест или залог, как указано в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе адвокатом не приведены обстоятельства, опровергающие выводы, к которым пришел суд первой инстанции по итогам рассмотрения ходатайства следователя, о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Доводы жалобы о наличии у обвиняемого постоянного места жительства в месте производства расследования, а также о наличии возможности внесения залога не подтверждены соответствующими документами, в суд апелляционной инстанции доказательства не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Мичелен Дельгадо фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий