Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 10-8765/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, заявителя

Павенского Ю.А, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Павенского Ю.А. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 05 марта 2022 года, которым в принятии жалобы Павенского Ю.А, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав заявителя Павенского Ю.А, поддержавшего доводы своей жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Павенский Ю.А. подал в Чертановский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия должностного лица ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению.

При подготовке к рассмотрению жалобы постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 05 марта 2022 года в приёме жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Павенский Ю.А. считает постановление суда незаконным поскольку, она принято с нарушением норм УПК РФ. Просит обжалуемое постановление отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Павенского Ю.А, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом первой инстанции, 01 марта 2022 года постановлением, вынесенным заместителем Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Борисовым А.М, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 февраля 2022 года, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы по заявлению Павенского Ю.А. отменено, материал возвращён для проведения дополнительной проверки и устранения выявленных нарушений, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решением принятым судом первой инстанции поскольку, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с вынесением которого обжаловались действия участкового уполномоченного полиции, действия которого заместителем межрайонного прокурора уже признаны преждевременными и незаконными, отменено, доступ Павенского Ю.А. к правосудию на данном этапе не затрудняется, права заявителя заместителем межрайонного прокурора восстановлены, а вопросы, приводимые в жалобе, в том числе о ненадлежащем, по мнению заявителя, проведении доследственной проверки, а также об оценке полученных в результате дополнительной проверки сведений, заявитель Павенский Ю.А. вправе ставить перед вышестоящими руководителями участкового уполномоченного полиции, должностным лицом, проводящим дополнительную проверку и перед надзирающим прокурором.

Постановление суда первой инстанции не противоречит принципам уголовного судопроизводства, нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 05 марта 2022 года об отказе в приёме жалобы Павенского Ю.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко