Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-8866/2022

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Никишиной Н.В.

судей: Даниловой О.О, Боевой Н.А.

при помощнике судьи Коншине Д.Ю, с участием:

осужденного Егорова Ю.Б.

адвоката Шумаковой И.Б.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шумаковой И.Б. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, которым

Егоров Ю.Б, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, самозанятый, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 03 года, с возложением обязанности не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения Егорову Ю.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Егорова Ю.Б, адвоката Шумаковой И.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Богдашкиной А.А, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров Ю.Б. признан виновным в совершении

покушения на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Егоров Ю.Б. признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Шумакова И.Б. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению; полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом неправильно применен уголовный закон, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона; считает, что выводы суда основаны на предположениях, а исследованные судом доказательства не подтверждают виновность Егорова Ю.Б. в совершении преступления, за которое он осужден; указывает, что стороной защиты не оспаривается факт того, что Егоров Ю.Б. 25 марта 2021 года при оформлении в банке автокредита на своё имя предъявил среди прочих документов подложное водительское удостоверение на своё имя и подложную справку на свое имя с места работы в наименование организации, однако это им было сделано не с целью хищения денежных средств, как указано в приговоре суда, поскольку в банк им были представлены все документы с его личными данными, которые он не скрывал, и его действия не были сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя обязательств по договору автокредита, его действия были вызваны необходимостью получения автокредита, но не были связаны с хищением денежных средств, доказательств того, что Егоров Ю.Б. не намеревался исполнять свои обязательства по погашению полученного автокредита в материалах дела нет; считает, что выводы суда о наличии у Егорова Ю.Б. умысла на хищение кредитных средств являются необоснованными и противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым необходимо установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства, и если лицо предоставило кредитору заведомо ложные сведения не с целью хищения денежных средств, а с целью получения кредита либо льготных условий кредитования, намереваясь при этом исполнить договорные обязательства, то такие действия

не образуют состава мошенничества в сфере кредитования; полагает, что суд ошибочно квалифицировал действия Егорова Ю.Б. по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159-1 УК РФ, поскольку при таких обстоятельствах их следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ; просит приговор изменить, переквалифицировать действия Егорова Ю.Б. с ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159-1 УК РФ на ч. 3 ст. 327 УК РФ, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы сроком на один год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный в отношении Егорова Ю.Б, законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Егорова Ю.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

-показаниями Егорова Ю.Б, из которых следует, что он вину признал частично и пояснил, что неофициально работает на православной ярмарке и в связи с эпидимиологической обстановкой в стране все ярмарки стали закрываться, в связи с чем он решилвзять кредит, чтобы закрыть прошлые кредиты, однако ему отказывали в его выдаче; затем ему стали звонить неизвестные организации и предлагать оформить кредит, на что он согласился и приехал в одну из них, где заключил договор о предоставлении ему помощи в получении потребительского кредита; в конце марта 31 марта 2021 года его пригласили в банк, куда он приехал с человеком, который помогал оформить кредит; при оформлении кредита были выявлены какие-то нестыковки в его анкетных данных, после чего была вызвана полиция; он (Егоров Ю.Б.) не знал о поддельности водительского удостоверения, так как все документы он получил у входа в банк от Андрея, умысла на хищение денежных средств у него (Егорова Ю.Б.) не было.

-показаниями представителя потерпевшего фио, из которых следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность в наименование организации в службе защиты бизнеса; 25 марта 2021 года в банк по системе "Сбербанк Онлайн" поступила заявка на кредит от Егорова Ю.Б. с заявленной суммой кредита сумма, а так же на оформление в кредит дополнительной услуги СМС-информирования на сумму сумма; 30 марта 2021 года заявка была принята в работу, после чего сотрудник банка фио связался с Егоровым Ю.Б. и назначил ему встречу в банке; 31 марта 2021 года Егоров Ю.Б. прибыл в Банк по адресу г. Москва, ул. Правды дом 26 для заключения кредитного договора, где предоставил фио паспорт и водительское удостоверение на имя Егорова Ю.Б.; фио в ходе общения с Егоровым Ю.Б. обратил внимание на нервное поведение клиента и решилобратиться в службу защиты бизнеса Банка с целью детальной проверки информации, предоставляемой заемщиком Егоровым Ю.Б.; далее стало известно, что Егоров Ю.Б. предоставил недостоверные сведения касающиеся его трудоустройства, а также поддельное водительское удостоверение; также было установлено, что Егоров Ю.Б. за последние 7 дней обращался в разные кредитные организации с целью получения кредита. После этого по данному факту было сообщено в полицию; таким образом Егоров Ю.Б, предоставив недостоверные данные о доходах и недействительные документы, пытался причинить Банку имущественный ущерб на сумму сумма;

-показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии и надлежаще исследованными судом, из которых следует, что с 01 октября 2020 года он работает в наименование организации в должности специалиста по сопровождению продаж; 31 марта 2021 года от его непосредственного руководителя поступило распоряжение по осуществлению сделки, связанной с оформлением кредита наличными на покупку автомобиля на сумму сумма от Егорова Ю.Б, который предоставил паспорт и водительское удостоверение; далее Егоров Ю.Б. неправильно называл адрес своей регистрации, а также название и адрес организации, в которой он якобы осуществлял свою трудовую деятельность; он (фио) стал подозревать, что Егоров Ю.Б. его обманывает, в связи с чем он оформил заявку по проверке в службе безопасности банка личных документов Егорова Ю.Б.; к этому времени Егоровым Ю.Б. уже был подписан пакет документов на кредит, однако денежные средства на карту клиента переведены еще не были; далее стало известно, что Егоров Ю.Б. предоставил недостоверные сведения касающиеся его трудоустройства, а также поддельное водительское удостоверение; также было установлено, что Егоров Ю.Б. за последние 7 дней обращался в разные кредитные организации с целью получения кредита; через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым Егоров Ю.Б. пояснил, что предоставленное им водительское удостоверение поддельное;

-показаниями свидетеля фио данными на предварительном следствии и надлежаще исследованными судом, из которых следует, что 07 мая 2021 года примерно в 15 часов 10 минут сотрудник ОМВД России по району Беговой г. Москвы попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве выемки, на что он согласился; перед началом выемки сотрудником полиции Егорову Ю.Б. было предъявлено постановление о производстве выемки, после чего Егорову Ю.Б. было предложено выдать мобильный телефон марки "Хонор" модели "9 Х", что он (Егоров Ю.Б.) и сделал, пояснив, что именно с данного мобильного телефона им была сделана заявка через "Сбербанк онлайн" на кредит, в которой были указаны заведомо недостоверные сведения о его личности с целью получения кредита;

-показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии и надлежаще исследованными судом, из которых следует, что с 14 января 2014 года работает в наименование организации в должности специалиста службы безопасности; 31 марта 2021 года в 11 часов 27 минут на электронную почту отдела службы защиты бизнеса поступило заявление от сотрудника фио, который является специалистом по прямым продажам наименование организации о проверке документов клиента на соответствие действительности; в тот же день при проверке документов он (фио) обнаружил, что водительское удостоверение на имя Егорова Ю.Б. является поддельным, а также было установлено, что Егоров Ю.Б. в организации "... " не трудоустроен; так же было выяснено, что Егоров Ю.Б. за последние 7 дней обращался в несколько кредитных организаций с целью получения кредита; затем он (фио) обратился в отдел полиции, сотрудники которого прибыли и задержали Егорова Ю.Б.

А так же виновность Егорова Ю.Б. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: -заявлением представителя наименование организации Лазарева В.В. от 31 марта 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Егорова Ю.Б, который, имея умысел на хищение денежных средств на общую сумму сумма, предоставил в Банк заведомо ложные и (или) недостоверные сведения; -протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено отделение наименование организации, расположенное по адресу: г..Москвы, ул.

Правды, д.26, где Егоров Ю.Б. пытался получить кредит, используя поддельное водительское удостоверение на свое имя; -актом добровольной выдачи от 31 марта 2021 года, согласно которому сотрудником наименование организации фио были добровольно выданы сотрудникам ОМВД России по району Беговой г..Москвы: заявление от 31 марта 2021 года и договор N... от 31.03.2021 г..на кредит в наименование организации, банковская карта наименование организации N.., поддельное водительское удостоверение РФ с серийным номером... от 19.11.2019 года на имя Егорова Ю.Б.; -справкой об исследовании ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве N 491 от 31 марта 2021 года, согласно которому бланк представленного водительского удостоверения гражданина РФ.., выданного на имя Егорова Ю.Б, не соответствует аналогичным образцам продукции адрес и изготовлен способом цветной струйной; протоколами осмотров предметов, согласно которым осмотрены имеющие значение для уголовного дела документы: скриншоты электронной заявки на кредит в наименование организации, заявление на кредит от 31 марта 2021 года, индивидуальные условия договора N... от 31.03.2021 г..на кредит в наименование организации, график платежей по договору, заявление на банковское обслуживание на 1-ом листе; заявление на кредит, информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, банковская карта наименование организации N.., поддельное водительское удостоверение РФ с серийным номером... от 19.11.2019 г..на имя Егорова Ю.Б.; протоколом просмотра видеозаписи за 31 марта 2021 года с камер видеонаблюдения, установленных в отделении наименование организации, расположенном по адресу: г..Москва, ул.

Правды, д. 26, на которой зафиксирован Егоров Ю.Б.; заключением эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве от 29 апреля 2021 года N 1294, согласно которому представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения РФ с серийным номером... от 19.11.2019 года на имя Егорова Ю.Б, изготовлен не предприятием наименование организации, а изготовлен следующими способами: полиграфическое оформление бланка выполнено способом цветной струйной печати, а так же в представленном на экспертизу бланке водительского удостоверения имеется люминесценция в УФ-лучах: на лицевой стороне бланка в виде рамки по периметру фотоизображения, и другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе адвоката о том, что у Егорова Ю.Б. отсутствовал умысел на завладение кредитными средствами банка, судом обоснованно было установлено, что Егоров Ю.Б, заведомо не имея возможности одобрения и получения кредита ввиду наличия действующих кредитных обязательств на крупную сумму, а также отсутствия официального места работы и водительских прав, предоставил в банк с целью получения кредитных средств поддельное водительское удостоверение и справку о трудоустройстве в организацию "... ", куда он фактически трудоустроен не был; об умысле Егорова Ю.Б. на хищение предоставляемых ему банком кредитных средств свидетельствует заведомое отсутствие у него возможности исполнить кредитные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку, как это следует из показаний самого Егорова Ю.Б, данных им как на следствии, так и в суде, у него уже имелись другие кредиты на сумму более сумма, которые он выплачивать не имел возможности в связи с тем, что не имел постоянного места работы и только подрабатывал неофициально на православной ярмарке, которая закрылась в связи с наступившей эпидемией, денег у него не было, а по кредитам надо было платить (т. 2 л.д.220-224).

Юридическая квалификация действий Егорова Ю.Б. по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.159-1 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий Егорова Ю.Б, а так же оснований к его оправданию, о чем ставит вопрос адвокат в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному Егорову Ю.Б. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам, а так же судом учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признавая назначенное Егорову Ю.Б. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, находя его справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Егорова Ю.Б. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, и не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года в отношении

Егорова Ю.Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: