Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 10-8869/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе председательствующего

Соколовского М.Б, судей

фио и фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Дубянской Ю.Г, с участием:

осужденного

фио, адвокатов

Маркемьяновой Е.А. и фио, предоставивших удостоверения и ордера, прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес

фио, рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционные жалобы адвокатов

Маркемьяновой Е.А. и фио на приговор Савёловского районного суда адрес от дата, которым Санников.., родившийся дата в адрес,.., осужден:

по ч.6 ст. 290 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки - сумма, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на 10 лет;

мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражу; взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время задержания дата дата и предварительного содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу; а время нахождения под домашним арестом с дата по дата зачтено из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав прокурора фио, поддержавшую апелляционное представление, полагавшую изменить приговор по его доводам, в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, выступления осужденного фио, адвокатов Маркемьяновой Е.А. и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших против апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Санников А.С. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в особо крупном размере.

Обстоятельства, при которых Санников А.С, являясь должностным лицом - исполняющим обязанности генерального директора наименование организации Федерального медико-биологического агентства России (далее - наименование организации.., дата в адрес, получил взятку в особо крупном размере, подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит приговор изменить и исключить из резолютивной части при назначении дополнительного наказания указание на лишение права занимать должности в коммерческих организациях, а в остальной части оставить приговор без изменения.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

Адвокат фио, находя приговор незаконным, не основанным на фактических обстоятельствах и постановленным на доказательствах, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, указывает, что суд не дал оценку исследованным доказательствам в полном объеме; не устранил противоречия, неверно квалифицировал действия фио и назначил чрезмерно суровое наказание, без учета того обстоятельства, что семья фио, где воспитываются трое несовершеннолетних детей, признана малоимущей.

Считает, что показания свидетелей приведены в приговоре не в полном объеме и недостоверно; противоречия между показаниями свидетелей и другими доказательствами не разрешены судом; приговор не содержит указаний, по каким основаниям суд доверяет одним доказательствам и отвергает другие; анализируя показания допрошенных по делу лиц, полагает, что доводы ее подзащитного о том, что денежные средства предназначались для оплаты работ по проектированию, выполненных фио и его сотрудниками, и не являлись взяткой; полагает, что суд дал неверную правовую оценку действиям фио; указывает, что ее подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, нарушений домашнего ареста не допускал, и, назначая наказание в виде 9 лет лишения свободы в строгом режиме со штрафом в размере сумма и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением полномочий на государственной службе, суд не учел законопослушное и прилежное поведение фио, сведения о его личности, условия жизни семьи, которая является малоимущей, не основывал выводы на материально-финансовом положении осужденного, сведениям о его счетах и имуществе, наличии у него пяти детей, трое из которых несовершеннолетние, просит отменить приговор и решение о мере пресечения, сохранить ранее избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу; постановить в отношении фио оправдательный приговор.

Адвокат Гулидов А.В. с приговором не согласен, полагает, что он вынесен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, и подлежит отмене ввиду того, что судом не в полном объеме оценены и описаны доказательства по делу, не принято во внимание наличие значительных противоречий между исследованными доказательствами, оценка которым не дана; не получили оценки доводы стороны защиты; не обоснованы мотивы принятия одних доказательств и непринятие других; не принято во внимание несоответствие квалификации преступления объективной стороне действий его подзащитного; полагает, что в части изложения показаний подсудимого и свидетелей, а также выводов суда приговор в письменном виде содержит несоответствия с оглашенным приговором; просит приговор отменить, а в отношении фио постановить оправдательный приговор.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Вина осужденного фио, являвшегося должностным лицом, в получении взятки в виде денег в особо крупном размере, не отрицающего в судебном заседании факта получения им от фио сумма, установлена и объективно подтверждена собранными и проверенными судом доказательствами:

показаниями свидетелей фио - директора наименование организации, выполняющей строительно-монтажные и проектно-изыскательские работы, и фио, главного инженера наименование организации, по обстоятельствам совершенного преступления, настаивающих на том, что за заключение с наименование организации договора на выполнение проектной работы по объекту, расположенному в адрес, беспрепятственную приемку и оплату услуг Санников А.С. потребовал передать ему сумма. После заключения дата между наименование организации... в лице фио и наименование организации договора на проектирование и строительство детской поликлиники наименование организации, стоимостью контракта в размере сумма, и выполнения первого этапа условий договора на расчетный счет наименование организации от наименование организации... поступили денежные средства в сумме сумма, после чего Санников А.С. стал требовать передать ему сумму взятки в размере сумма. дата Санников А.С. приехал в офисное помещение наименование организации, где потребовал передать ему указанные выше денежные средства, однако Санникову А.С. было сообщено, что деньги будут переданы после поступления на расчетный счет организации полной оплаты по договору в сумме сумма после прохождения проекта Главгосэкспертизы. Они оттягивали передачу взятки, и обратились в полицию: дата Санников А.С, находясь в офисном помещении наименование организации, получил от фио взятку в сумме сумма, после чего был задержан;

показаниями сотрудников полиции:

фио по обращению фио с заявлением о том, что Санников А.С. требует от него взятку в виде денег за победу в закупке и заключение между наименование организации... и наименование организации договора на проектирование детской поликлиники адрес, а также беспрепятственную приемку и оплату по указанному договору. От фио были получены объяснения и аудиозаписи записанных им разговоров с Санниковым А.С. на флеш-карте. дата им были произведены осмотры двух аудиозаписей, на которых зафиксировано, что Санников А.С. намеревался получить от фио деньги в сумме сумма в качестве взятки. дата фио были выданы денежные средства в размере сумма, а именно сумма настоящими купюрами и муляжи купюр на сумму сумма. После получения Санниковым А.С. взятки проводился осмотр места происшествия: в сумке фио был обнаружен полимерный пакет, в котором находились указанные денежные средства (т.7 л.д. 275-282);

фио, принимавшего участие в качестве специалиста в осмотре места происшествия, проводимого дата по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия был подтвержден факт получения Санниковым А.С. от фио взятки в размере сумма в виде денег и муляжа. фио был составлен акт оперативного эксперимента; все денежные средства, обнаруженные у фио, сличались с имеющимися светокопиями денежных средств, которые в рамках оперативно-розыскных мероприятий были выданы фио, а также составлен акт их осмотра с копированием (т.7 л.д. 284-289);

фио, пояснившего, что по заявлению фио, сообщившего, что и.о. генерального директора "ДСО"... Санников А.С. требует от него взятку в размере сумма за победу в закупке и заключение между наименование организации... и наименование организации договора на проектирование детской поликлиники в адрес, а также беспрепятственную приемку и оплату по указанному договору, дата проводился оперативный эксперимент, по результатам которого фио был составлен соответствующий акт оперативного эксперимента, проводимого по адресу: адрес, в ходе которого подтвержден факт получения Санниковым А.С. взятки в размере сумма. Санников А.С, в свою очередь пояснил, что приходил в офис к генеральному директору наименование организации фио, и после того, как в его сумке были обнаружены денежные средства и муляжи, признался, что эти деньги предназначались ему в качестве взятки за указанные выше действия (т.7 л.д. 291-294);

показаниями свидетелей, принимавших участие в качестве понятых, фио

данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что при его участии были осмотрены носители информации, содержащие аудиозаписи разговоров фио и фио (т.7 л.д. 1-6);

фио и фио, принимавших участие дата при обнаружении и изъятии денежных средств из сумки фио, в размере сумма, из которых сумма были настоящими купюрами, а сумма в размере сумма представляла муляжи купюр номиналом сумма, при этом Санников А.С. пояснил, что получил деньги в качестве взятки от некого директора организации (т.7 л.д. 7-11; 12-16);

свидетеля фио по факту проведения дата оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого сотрудником полиции был произведен осмотр флеш-карты и прослушивание имеющихся на ней двух записей, на которых имеется голос фио и фио На указанных записях Санников А.С. требовал от фио деньги в сумме сумма за какой-то контракт или договор. После осмотра записей сотрудником полиции были составлены документы, в которых все расписались. дата она принимала участие в аналогичном мероприятии, где сотрудник полиции взял диктофон, на котором имелась запись встречи фио и фио Из прослушанного разговора, было понятно, что Санников А.С. получил от фио денежные средства (т.7 л.д. 17-22);

свидетелей фио и фио, подтвердивших факт выдачи дата фио диктофона, денежных средств, а также проведения инструктажа с составлением соответствующих актов и документов, при этом никаких нарушений при производстве указанных мероприятий не было (т.7 л.д. 23-27; 28-32);

показаниями свидетелей - оперуполномоченного по ОВД 3 отдела управления "П" 4 Службы ФСБ России фио и сотрудником ОЭБ и ПК 4-го управления МВД России фио, из которых следует, что дата им совместно проводились мероприятия по пресечению незаконных действий фио по получению им взятки от генерального директора наименование организации фио В ходе осмотра места происшествия был подтвержден факт получения Санниковым А.С. взятки в виде денег и муляжа денег в общем размере сумма от фио за заключение между наименование организации... и наименование организации договора на выполнение проектных работ детской поликлиники адрес, беспрепятственную приемку и оплату работ по указанному договору. В присутствии понятых и иных участвующих лиц в сумке фио был обнаружен полимерный пакет, в котором находились денежные средства. Помимо указанных денежных средств Санников А.С. выдал также имеющиеся у него два телефона IPhone. В его присутствии сотрудниками полиции денежные средства были изъяты, которые были пересчитаны, сличены с имеющимися светокопиями денежных средств, которые в рамках оперативно-розыскных мероприятий выданы фио, и составлен акт их осмотра с копированием (т.7 л.д. 295-299; т. 11 л.д. 217-221);

свидетель фио

показал суду, что по просьбе фио он разместил на сайте закупку на выполнение проектных работ по объекту строительства детской поликлиники наименование организации... ; дата курьером в наименование организации... от наименование организации была подана заявка, и в этот же день, по указанию фио, был определен победитель в лице наименование организации, поскольку их заявка на выполнение проектных работ была единственной. Санников А.С. давал конкретные указания о том, чтобы победителями закупок должны становиться определенные им заранее участники;

свидетель фио, ведущий менеджер в наименование организации, подтверждая факт заключения договора между наименование организации... и наименование организации на выполнение проектных работ по объекту: "Проектирование и строительство детской поликлиники федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения КБ N 50 Федерального медико-биологического агентства", стоимостью работ по договору сумма, которая состояла из двух этапов: разработка проектной документации, оплата по которому подразумевалась в размере сумма, а второй этап - это сопровождение документации при прохождении Государственной экспертизы, оплата по которому подразумевалась в размере сумма, сообщил, что после выполнения наименование организации условий первого этапа договора по указанию фио он ездил во наименование организации... в качестве курьера, где забрал подписанный Санниковым А.С. акт сдачи-приемки выполненных работ от дата. Также в дата дата к ним в офис наименование организации не менее двух раз приходил Санников А.С. для беседы с фио, от которого позже ему стало известно, что заключение договора, подписание акта сдачи-приемки выполненных работ и оплата по договору были произведены Санниковым А.С. за взятку в размере сумма от фио

Опирался суд в своих выводах о виновности фио в получении взятки и на материалы дела, объективно подтверждающие показания фио:

заявление фио от дата

о привлечении к уголовной ответственности фио по факту требования денежных средств в сумме сумма за заключенный с наименование организации в лице фио гражданско-правовой договор унитарного предприятия на выполнение работ по объекту "Проектирование и строительство детской поликлиники наименование организации N 50... адрес", а также за приемку выполненных работ по указанному договору без создания проблем;

акты добровольной выдачи от дата, согласно которому фио добровольно выдал флэш-накопитель черного цвета с надписями: 8 Gb Transcend E27610 дата; его осмотра и прослушивания, где зафиксирован разговор фио и фио, в том числе имеющий отношение к проектированию объекта в адрес и получения оригинала акта выполненных работ; идентификации и расшифровки аудиозаписи от дата, осмотра флэш-накопителя, на котором зафиксирован разговор фио и фио и требование фио от фио в срочном порядке "пятерки", а именно сумма;

материалы оперативно-розыскного мероприятия: постановление о проведении оперативного эксперимента, акты инструктажа

фио, осмотра и выдачи ему технических средств, предназначенных для фиксации разговора с Санниковым А.С. при передаче денежных средств; добровольной выдачи фио цифрового мини диктофона; осмотра, светокопирования и выдачи фио денежных средств и муляжа денежных средств для проведения ОРМ; осмотра, идентификации и расшифровки аудиозаписи от дата, содержащийся на флеш-накопителе, который был прослушан и расшифрован. В ходе разговора подтверждено получение Санниковым А.С. сумма от фио за победу в закупке и заключение между наименование организации... и наименование организации договора на проектирование детской поликлиники адрес, а также беспрепятственную приемку и оплату по указанному договору; оперативного эксперимента, согласно которому установлено, что дата примерно в время и.о. генерального директора наименование организации... Санников А.С. зашел в кабинет N907 директора наименование организации фио, примерно через 25 минут Санников А.С. вышел из кабинета и направился к лифту, где к нему подошли оперуполномоченные полиции фио, фио, фио Санников А.С. пояснил, что приходил к директору наименование организации фио, после чего участвующие лица прошли в кабинет N907, в котором Санников А.С. выдал денежные средства, находившиеся у него в сумке; постановление о рассекречивании сведений

_

протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому по адресу адрес кабинете N907, находящийся в кабинете Санников А.С. выдал находящийся у него в сумке полиэтиленовый пакет, в котором находятся денежные средства купюрами достоинством по сумма каждая, а именно в количестве 240 штук на общую сумму сумма и муляжи в количестве 760 штук, которые представляет собой имитацию купюр, достоинством сумма каждая, на общую сумму сумма, а также Санников А.С. выдал два смартфона марки IPHONE X;

протокол осмотра пакетов с денежными средствами, номиналом сумма, в количестве 240 купюр, всего сумма; муляжи, номиналом сумма, в количестве 760 купюр, имитирующие денежные средства в размере сумма, а также мобильные телефоны Iphone, Model X, на которых находится переписка с различными лицами о деятельности наименование организации;

протокол осмотра оптического диска, приложенный к протоколу осмотра места происшествия: на видеозаписи Санников А.С. добровольно выдал находящийся у него в сумке пакет, в котором находятся денежные средства купюрами достоинством по сумма каждая, на общую сумму сумма оригиналами и муляжами денежных средств;

протоколы выемки и обысков; осмотров предметов, в том числе служебных документов, подтверждающих, что Санников А.С. состоял в должности и.о. генерального директора наименование организации.., ведомственные документы, договора... ; оригиналы документов на проектирование детской поликлиники наименование организации N50... ; а также аудиозаписей, полученные от фио, DVD-R диска с видеозаписями о ходе ОРМ "Оперативный эксперимент", при этом на аудиозаписях имеется диалог между Санниковым А.С, фио и фио в которых обсуждались вопросы по проектированию объекта в адрес, передачи Санникову А.С. денежных средств в размере сумма, которые впоследствии он и получил;

заключения специалистов с выводами о тождестве голоса и речи лица фио, обозначенного как "М1" на записи образцах по лингвистической группе признаков. В результате проведенных аудитивного, акустического и лингвистического исследований голоса и речи лица, обозначенного как "М1" на записи, и Санников А.С. на образцах выявлена индивидуальная совокупность устойчивых совпадающих признаков, позволяющая установить, что голос и речь лица, обозначенного "М1" на записи, принадлежит Санникову А.С.;

заключения эксперта, из которых следует что, в результате проведенных аудитивного, акустического и лингвистического исследований голоса и речи лиц, обозначенных как "М1" на записях, и фио на образцах выявлены индивидуальные совокупности устойчивых совпадающих признаков, позволяющие утверждать, что голос и речь лиц, обозначенных как "М1" на записях, принадлежит Санникову А.С, образцы голоса и речи которого представлены на исследование;

приказ N 475л от дата, согласно которому Санников А.С. назначен на должность и.о. генерального директора наименование организации... ;

трудовой договор от дата, согласно которому... заключило трудовой договор с и.о. генерального директора наименование организации ФМБА Санниковым А.С. с указанием в нем его прав и обязанностей;

выписка из ЕГРЮЛ от дата, согласно которой наименование организации... зарегистрировано по адресу: адрес, имеет ИНН 5042003281, и.о. генерального директора Санников А.С.;

договор унитарного предприятия от дата, согласно которому на выполнение проектных работ по объекту Клинической больницы N50, адрес, из которого следует, что между генеральным проектировщиком наименование организации... в лице и.о. генерального директора фио заключен договор с проектировщиком наименование организации в лице фио Согласно договору проектировщик обязуется поэтапно выполнить проектные работы на указанном объекте, а именно первый этап до дата разработка проектной документации, со стоимостью работ по указанному этапу сумма, а второй этап до дата сопровождение документации в ФАУ "Главгосэкспертиза", вплоть до получения положительного заключения экспертизы, со стоимостью работ по указанному этапу сумма;

извещение о проведении закупки на выполнение проектных работ по объекту "Проектирование и строительство детской поликлиники наименование организации.., адрес", заказчиком которого являлся наименование организации... ;

протоколы рассмотрения заявок на участие в запросе цен, где предметом закупки являлось выполнение проектных работ по объекту: "Проектирование и строительство детской поликлиники наименование организации.., адрес", с начальной ценой лота N 1 в сумма, и подведения итогов запроса цен, предметом закупки по которому являлось выполнение проектных работ по объекту: "Проектирование и строительство детской поликлиники наименование организации.., адрес", с начальной ценой лота N 1 в сумма, протоколы осмотра вещественных доказательств и другие фактические данные и сведения, полно и правильно приведенные в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, объективно исследовал все эти и другие доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности фио каких - либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключений проведенных по делу экспертных исследований: все они соответствуют положениям ст. 204 УК РФ, проведены компетентными экспертами по постановлениям следователя, отвечающим требованиям ст. 195 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Не имеется по делу и сведений об оговоре осужденного свидетелями фио, фио, сотрудниками отдела экономической безопасности, проводившими оперативное мероприятие; каких-либо существенных противоречий в показаниях которых не содержится, а также понятыми фио и фио, в присутствии которых осужденный при изъятии денежных средств не отрицал факта получения им взятки.

Показания указанных лиц обоснованно признаны судом достоверными, отражающими фактические обстоятельства совершения Санниковым А.С. должностного преступления.

Судебной коллегией при проверке материалов дела не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора.

Председательствующим были приняты все необходимые меры по проверке доводов стороны защиты и осужденного о невиновности, по итогам которой суд дал надлежащую оценку оспариваемым стороной защиты доказательствам и обоснованно отверг данную версию как не нашедшую своего подтверждения.

Заявления осужденного о непричастности к взятке, о том, что денежные средства предназначались для оплаты работ по проектированию, выполненных фио и его сотрудниками, как на это указывает сторона защиты в апелляционных жалобах, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, которые суд непосредственно исследовал и дал им надлежащую оценку: как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой нет оснований не согласиться.

Данная версия фио опровергается как содержанием разговоров фио с фио, так и показаниями фио о том, что фио не имел никакого отношения к разработке проектной и сметной документации по объекту, при этом принадлежащие фио организации не могли выполнять указанные выше работы по данному объекту без заключения с наименование организации субподрядного договора, кроме того, фио просил его, фио, поменять показания, так как Санникову А.С. грозит большой срок, и сказать, что сумма передавались Санникову А.С. не в качестве взятки, а якобы для передачи другим лицам в счет оплаты выполненных проектных работ;

показаниями главного врача...

фио, заключившего по результатам проведения открытого конкурса с генеральным директором наименование организации... Санниковым А.С. гражданско-правовой договор бюджетного наименование организации... адрес", при этом цена договора составляет сумма. Выполнение условий договора состоит из четырех этапов, последний этап должен был быть выполнен дата. Согласно условиям договора, до дата наименование организации... должно было предоставить проектную документацию по объекту строительства, которая была представлена дата. После предоставления проектной документации, ими были выявлены недостатки, которые в рабочем порядке устранялись. Такие организации как наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, а также сотрудники указанных организаций ему не знакомы. Такие лица как фио, фио, фио, фио и фио ему также не знакомы. Никаких контактов с ними, в том числе в части проектирования и строительства детской поликлиники он не имел;

показаниями свидетеля фио

- начальника отдела капитального строительства управления материально-технического обеспечения и капитального строительства.., в должностные обязанности которого входит организация и контроль строительных объектов.., сообщившего, что реализация инвестиционных проектов... начинается с поручения Правительства РФ или Президента РФ. В их учреждение поступает поручение о необходимости реализации инвестиционного проекта, в котором прописан определенный перечень документов, необходимых для его реализации. После вынесения нормативного акта, согласованного со всеми Министерствами и ведомствами, начинается процедура подготовки к проведению конкурса. Такая же процедура была при реализации проектирования и строительства детской поликлиники наименование организации N50... На проведение указанных работ была выделена субсидия из Федерального бюджета. фио знает, как и.о. генерального директора наименование организации... О таких случаях, чтобы Санников А.С. подрядным организациям выплачивал наличные денежные средства, ему ничего не известно;

показаниями фио, подтвердившего, что по просьбе

фио для выполнения проектирование детской поликлиники наименование организации N50... ", он нашел специалистов, которые выполнили проектные работы, затем диск с готовым проектом передал фио, который за работу выплатил сумма, а также показаниями других лиц, допрошенных по делу и приведенных в приговоре.

Надлежащая оценка дана судом и показаниям свидетелей фио, фио, фио в части того, что они производили разработку проектной документации, а фио о том, что фио ему передавал диск с проектной документацией. Суд правильно отнесся к ним критически, признал необоснованными заявления фио, что сумма за его работу составляла сумма, и пришел к выводу о том, что взаимоотношения фио с фио не влияют на фактические обстоятельства и квалификацию содеянного осужденным, умысел которого на получение взятки сформировался и был гораздо ранее озвучен фио и фио: еще до заключения им договора с наименование организации.

Таким образом, собранные доказательства не дают оснований для признания доводов апелляционных жалоб обоснованными и для вывода о том, что полученные осужденным денежные средства не являлись предметом взятки.

О правильности оценки показаний свидетелей, заключений проведенных по делу экспертиз, результатов оперативно-розыскного мероприятия и других фактических сведений, содержащихся в письменных источниках доказательств, свидетельствует и то, что все они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре, доказательствами, не содержат существенных противоречий, что является достаточным для решения вопроса о виновности осужденного в преступлении, за совершение которого он обоснованно осужден.

Суд, вопреки доводам жалоб, правильно установилфактические обстоятельства и квалифицировал действия осужденного, с учетом его должностного положения и размера полученной взятки, по ч.6 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в особо крупном размере.

Все указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение, обоснование которым достаточно мотивировано приведено в приговоре. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, объективно, без обвинительного уклона, в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Не установлено по делу нарушения основных принципов уголовного судопроизводства и права осужденного на защиту: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Фундаментальных нарушений судебной коллегией не выявлено и при проверке доводов защиты о несоответствии оглашенного приговора его письменной форме.

Представленная в деле аудиозапись не содержит таких несоответствий, которые бы позволяли считать приговор искаженным, неполным и неясным, что могло бы повлечь признание приговора незаконным и его отмену.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Назначенное виновному наказание, вопреки доводам жалоб, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, характеризующим его данным и является справедливым.

Наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобах, таких как положительные характеристики, возраст осужденного, состояние здоровья, его семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Суд мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15; ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства дела, также не находит таких оснований.

Назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует положениям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ и не нуждается в изменении.

Мотивировано в приговоре и назначение осужденному дополнительного наказания в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки, что также способствует достижению цели наказания и исправления осужденного, и лишение его права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на 10 лет.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора в выводах о назначении Санникову А.С. дополнительного наказания исключить, как ошибочное, указание о лишении его права занимать определенные должности в коммерческих организациях, что приговором не назначалось.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, и оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савёловского районного суда адрес от дата в отношении Санникова... изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора в выводах о назначении Санникову А.С. дополнительного наказания указание о лишении его права занимать определенные должности в коммерческих организациях.

В остальной части приговор в отношении Санникова... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии апелляционного определения, при этом осужденный вправе участвовать в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: