Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 10-9118/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Голубевой О.С., с участием прокурора Юдина Д.В., защитника адвоката Мартиросяна А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2022 года апелляционную жалобу адвоката Мартиросяна А.Ж. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Багдасарян Р.А, несудимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на 06 месяцев, по 2 сентября 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката Мартиросяна А.Ж, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Багдасарян Р.А. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

На стадии предварительного расследования обвиняемой Багдасарян Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело в отношении Багдасарян Р.А. поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы с обвинительным заключением 3 марта 2022 года.

Постановлением судьи от 24 марта 2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой Багдасарян Р.А. оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, по 2 сентября 2022 года.

На данное постановление суда адвокатом Мартиросяном А.Ж. в защиту подсудимой подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, несправедливым, необоснованным, подлежащим отмене, судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения ВС РФ по вопросам применения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, в основу решения судом положен лишь факт предъявления обвинения в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данное обстоятельство само по себе основанием для продления срока содержания под стражей не является, конкретных фактических данных, свидетельствующих о необходимости содержания Багдасарян под стражей, судом не указано, ранее она не судима, имеет постоянное место жительства, проживала до задержания с мужем и ** детьми, вину признала, в содеянном раскаялась, причин скрываться от суда не имеет, всем потерпевшим ущерб возмещен, просит постановление отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, в том числе, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

Вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, либо на предварительном слушании. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, продление данного срока допускается по уголовным дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Из материалов уголовного дела следует, что личность Багдасарян Р.А. установлена, она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, не судима, имеет на иждивении ** детей, сведений о наличии у нее определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеется, обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, привлекалась ранее к уголовной ответственности.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемой позволили суду прийти к выводу о наличии у подсудимой возможности скрыться от суда, продолжить противоправную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, ввиду сохранения риска побега, продолжения противоправной деятельности, изменение меры пресечения не представляется возможным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом указаны фактические данные, которые явились основанием для вывода о сохранении избранной ранее меры пресечения и продлении срока содержания под стражей подсудимой Багдасарян Р.А, данный вывод основан на представленных в уголовном деле материалах.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года о продлении срока содержания под стражей Багдасарян Р.А. оставить без изменения, апелляцио нную жалоб у адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий