Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Переудиной М.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., обвиняемого Немченко Д.А., адвоката Моисеевой Е.Л., представившей удостоверение N дата и ордер N дата от 04 мая 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Унаняна А.Э. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2022 года, которым
Немченко...
- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 30 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления обвиняемого Немченко Д.А, адвоката Моисеевой Е.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших её удовлетворить, мнение прокурора Березиной А.В, считавшей доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 30 марта 2022 года ОД ОМВД России по адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
31 марта 2022 года уголовное дело изъято из ОД ОМВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес.
31 марта 2022 года Немченко Д.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст.161 УК РФ.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Немченко Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Немченко Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 30 мая 2022 года.
На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе адвокат Унанян А.Э. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что выводы суда основаны на предположениях, и в представленных материалах не содержится каких-либо сведений, подтверждающих наличие оснований для избрания Немченко Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В представленном материале отсутствуют объективные данные, указывающие на то, что Немченко Д.А. может скрыться от органов предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что судом принята во внимание одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы, что не может признаваться достаточным основанием для избрания Немченко Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.
При решении вопроса об избрании в отношении Немченко Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции не может признать убедительным утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Немченко Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Задержание Немченко Д.А. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд, проверил наличие у органов предварительного расследования достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Немченко Д.А. к инкриминируемому ему деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Немченко Д.А. подозрения в совершении преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Немченко Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, но и данные о его личности, и обоснованно согласился с убедительными доводами органа следствия о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Немченко Д.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Немченко Д.А. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.
Вопреки доводам стороны защиты данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, учтены судом при принятии решения об избрании Немченко Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, одних лишь заверений обвиняемого об отсутствии намерений скрыться, является недостаточным для избрания ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Оснований для изменения в отношении Немченко Д.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств расследуемых преступлений и данных о его личности, не усматривает. Имеющиеся в материалах сведения о личности Немченко Д.А, дают обоснованный риск полагать, что, в случае избрания более мягкой меры пресечения, обвиняемый имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.
Данных о том, что по состоянию здоровья Немченко Д.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемых под стражей, отсутствуют.
Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Немченко Д.А. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и стороне защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.
Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Немченко... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.