Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 10-9227/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Бобоназарова Д.Р, защитника - адвоката

Московской А.В, переводчика

Сококовой А.А, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Московской А.В. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 7 апреля 2022 года, которым в отношении

Бобоназарова Д Р, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 10 мая 2022 года.

И зложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Бобоназарова Д.Р. и защитника - адвоката Московской А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 июля 2021 года следователем СО МО МВД РФ Коммунарский города Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в тот же день по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Бобоназаров, после чего с участием защитника он был допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

30 июля того же года в отношении Бобоназарова избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлевался и 14 февраля 2022 года следователем был объявлен розыск Бобоназарова.

9 марта этого же года Бобоназаров был задержан и постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 11 марта 2022 года избранная Бобоназарову мера пресечения была изменена на заключение под стражу на срок до 10 апреля 2022 года.

Постановлением судьи того же суда от 7 апреля 2022 года срок содержания Бобоназарова продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 10 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Московская А.В, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, обращает внимание на отсутствие достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Бобоназарова намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; указывает на нарушение его процессуальных прав при задержании, отсутствие в материалах подписки о невыезде и надлежащем поведении; просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление судьи отменить и избрать Бобоназарову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Бобоназарова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности. Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения в совершении преступления, соблюдении порядка задержания, а также обстоятельства невыполнения им условий ранее избранной меры пресечения и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении, Бобоназарову в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года. При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвана необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе и при направлении уголовного дела в суд.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Бобоназарову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бобоназарова на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Бобоназарову срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Медицинское заключение о наличии у обвиняемого Бобоназарова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из обстоятельств расследуемых деяний, объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бобоназарова.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения обвиняемому Бобоназарову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 7 апреля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бобоназарова Д Р оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Московской А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: