Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 10-9252/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осуждённого

Пашкова Р.А, защитника - адвоката

Толмачевой Л.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор

Чертановского районного суда города Москвы 24 февраля 2022 года, которым:

Пашков Р А, ***, ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением запретов и ограничений, с лишением, на основании ст.47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Пашкову Р.А. оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Пашкова Р.А. в пользу Я Ф.А. в счёт компенсации морального вреда - 250.000 рублей и судебные издержки в сумме - 10.000 рублей.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Пашкова Р.А. и защитника Толмачевой Л.Л, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Пашков Р.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Пашковым Р.А. совершено в городе Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пашков Р.А. виновным себя в совершённом преступлении признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе Пашков Р.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий им содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает, что суд не обоснованно, без учёта необходимости ему пользоваться автомобилем, применил к нему положения ст.47 УК РФ, лишил права управлять автомобилем. Просит приговор изменить, исключить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Пашкова Р.А. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При этом судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Пашкова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сомнений не вызывает, поскольку это обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении Пашкова Р.А. процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вид и размер наказания осуждённому Пашкову Р.А. назначен в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности Пашкова Р.А, влияния наказания на условия жизни его семьи, наличия по делу, как смягчающих наказание Пашкова Р.А. обстоятельств, так и отсутствия отягчающих, и является справедливым. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд, постановивший приговор, обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Выводы суда о необходимости назначения Пашкову Р.А. наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется, данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осуждённого, оснований для смягчения или изменения назначенного наказания, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей судом, постановившим приговор, разрешён верно, с чём суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Взысканная сумма за причинённый моральный вред, является соразмерной физическим и нравственным страданиям понесёнными потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года в отношении

Пашкова Р А - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко