Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 июня 2022 г. по делу N 10-9390/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Смолкиной Л.М, Соколовой Т.В, при помощнике судьи Соколовой Л.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Лифшица Е.А, защитников - адвокатов Ахтямиева И.Н. и Григориади Д.М, представивших удостоверения и ордера, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лифшица Е.А, адвоката Лисенко А.Ю. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от дата, которым

Лифшиц Евгений Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование высшее, женатый, имеющий двоих детей паспортные данные, работающий директором наименование организации и главой Агентства кибербезопасности, зарегистрированный по адресу: адрес, д. 52 корп.1 стр.1, не судимый, = осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

Мера пресечения в отношении Лифшица Е.А, до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лифшица Е.А. под стражей в период с дата и до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Отменен арест, наложенный постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от дата на имущество Лифшица Е.А. в виде наличных денежных средств в сумме сумма и сумма, обращено взыскание на данное имущество в счет погашения штрафа в сумме равной назначенному штрафу. Оставшиеся после уплаты штрафа денежные средства постановлено вернуть по принадлежности.

Приговором разрешены вопросы относительно ареста, наложенного на имущество Лифшица Е.А, а также разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав выступление адвокатов Ахтямиева И.Н, Григориади Д.М, осужденного Лифшица Е.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лифшиц Е.А. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Лифшицем Е.А. в г. Москве в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению Лифшиц Е.А. полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Лифшиц Е.А. находит приговор суда необоснованным, чрезмерно суровым в части назначенного наказания, считает, что судом не учтены должным образом смягчающие обстоятельства, в частности, состояние здоровья как его самого, так и членов семьи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, нетрудоустроенной супруги, матери, принятие от него (Лифшица Е.А.) извинение потерпевшим, который в ходе судебного заседания не настаивал на суровом приговоре, положительные характеристики, награды, благодарности, способствование следствию в расследовании преступления. Отмечает, что суд назначил дополнительное наказание в виде штрафа в размере сумма при отсутствии ущерба и мотивации назначения данного вида наказания.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Лисенко А.Ю, не соглашаясь с приговором, считает, что у суда имелись все основания для применения к Лифшицу Е.А. наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и отсутствовали юридические препятствия для применения положений ст.73 УК РФ. Вывод суда о том, что наказание, не связанное с лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, является преждевременным и противоречит исследованным в судебном заседании данным о личности Лифшица Е.А. и мнению потерпевшего. Ссылаясь на практику Щербинского районного суда г. Москвы о назначении наказания по аналогичным преступлениям, автор жалобы отмечает, что по уголовным делам, рассмотренным как судьей фио, так и другими судьями названного суда, назначенное наказание было значительно мягче по размеру, чем наказание, назначенное по оспариваемому приговору. При этом, ни по одному из дел не было назначено дополнительное наказание в виде штрафа. Приходя к убеждению, что назначенное Лифшицу Е.А. наказание является чрезмерно строгим и несправедливым, адвокат Лисенко А.Ю. просит изменить приговор Щербинского районного суда г. Москвы и назначить Лифшицу Е.А. более мягкое и справедливое наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Лифшиц Е.А. и его защитники - адвокаты Ахтямиев И.Н, Григориади Д.М. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить приговор суда, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Прокурор Исаченков И.В, не согласившись с доводами апелляционных жалоб и, полагая, что назначенное Лифшицу Е.А. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, просил оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Лифшица Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, в том числе:

= показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио о том, что знает Лифшица Е.А. примерно с дата. дата в рамках уголовного дела был задержан отец фио Последний сообщил ему о необходимости связаться с Лифшицем Е.А, с которым ранее работал. дата он встретился с Лифшицем Е.А. и тот подтвердил, что в курсе дела в отношении фио При этом Лифшиц Е.А. назвал необходимую сумму для "решения вопроса" с отцом, пояснив, что сумма необходимо вернуть заказчику дела, сумма заплатить следствию и еще сумма - сотрудникам ФСБ, курирующим расследование уголовного дела. В таком случае будет возможна переквалификация преступления на менее тяжкое, либо переведение фио в статус свидетеля. Впоследствии состоялись еще несколько встреч, в ходе которых Лифшиц Е.А. говорил о необходимости согласования со Следственным комитетом и ФСБ смягчение уголовной ответственности фио, работа по данному направлению начнется только после передачи первого взноса в размере сумма. После таких требований, посоветовавшись с отцом, он (Калинин Н.А.) решилобратиться в правоохранительные органы и в результате Лифшиц Е.А. был задержан.

В ходе судебного заседания Калинин Н.А. подтвердил свои показания, данные в процессе предварительного следствия, которые были исследованы судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ.

= показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, из которых следует, что она знает Лифшица Е.А. как одного из сотрудников холдинга, принадлежащего её семье, где она являлась финансовым директором. Её супругу - фио было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.178 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Впоследствии ей стало известно, что от Лифшица Е.А. поступило предложение о передаче сумма для "решения вопроса" с фио

В ходе судебного заседания фио подтвердила свои показания, данные в процессе предварительного следствия, которые были исследованы судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ.

= показаниями допрошенного в судебном заседании

свидетеля фио, из которых следует, что он знает Лифшица Е.А. с дата, работал у него водителем. дата он возил Лифшица Е.А. по разным адресам, а дата по договоренности приехал к нему домой к 11 часам и увидел, что Лифшица Е.А. задержали сотрудники правоохранительных органов и в автомашине последнего была найдена сумка с деньгами.

= показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного расследования, в том числе и в ходе очной ставки, оглашенными в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что дата в рамках уголовного дела, возбужденного дата Следственным Департаментом МВД России, был задержан его отец фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.178 УК РФ, и дата было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, а дата судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В наименование организации, подконтрольной фио, длительное время работал Лифшиц Е.А, с которым как фио, так и члены его семьи состояли в дружеских отношениях. С дата Лифшиц Е.А. в ходе переписки в мессенджерах и в телефонных разговорах неоднократно демонстрировал свою осведомленность об уголовных делах, находящихся в производстве следователей Следственного Департамента МВД России, предупреждал о возбуждении уголовного дела, в рамках которого был задержан фио В дальнейшем ему (фио) стало известно, что брат Калинин Н.А. встречался с Лифшицем Е.А, который требовал денежные средства в сумме сумма для передачи в качестве взятки сотрудникам Следственного Департамента МВД России и ФСБ России за совершение действий по минимизации уголовной ответственности фио В связи с противоправным характером действий Лифшица Е.А, Калинин Н.А. обратился в правоохранительные органы и Лифшиц Е.А. был задержан сотрудниками ФСБ России при получении денежных средств.

= показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что приблизительно в дата познакомился с Лифшицем Е.А, являвшимся на тот момент сотрудником наименование организации, между ними сложились рабочие и дружеские отношения. В ходе общения Лифшиц Е.А. неоднократно сообщал, что имеет знакомства в правоохранительных органах. дата он (фио)

был задержан в рамках уголовного дела, возбужденного дата Следственным Департаментом МВД России, и дата в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В дальнейшем ему стало известно, что его сын - Калинин Н.А. встречался с Лифшицем Е.А, который требовал денежные средства в сумме сумма для передачи в качестве взятки сотрудникам Следственного Департамента МВД России и ФСБ России за совершение действий по минимизации его (фио) уголовной ответственности. При этом Лифшиц Е.А. указывал, что сумма необходимо передать в качестве первого взноса до дата В связи с противоправным характером действий Лифшица Е.А, Калинин Н.А. обратился в правоохранительные органы и Лифшиц Е.А. был задержан сотрудниками ФСБ России при получении денежных средств вблизи своего дома на адрес в адрес.

= заявлением о преступлении, из которого следует, что дата в отдел по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ Следственного комитета России по г. Москве обратился Калинин Н.А. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Лифшица Е.А, требующего передачи денежных средств в сумме сумма за минимизацию уголовной ответственности фио

= протоколом выемки, из содержания которого следует, что у фио изъят оптический диск CD-R марки "Verbatim", серийный номер N117VC24D8103260B2, содержащий аудиозаписи переговоров фио с Лифшицем Е.А.

= протоколом осмотра предметов - оптического диска CD-R марки "Verbatim", серийный номер N117VC24D8103260B2, признанного в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, содержащего аудиозаписи переговоров фио с Лифшицем Е.А, свидетельствующие о том, что при обсуждении факта расследования уголовного дела в отношении фио и нахождения его под домашним арестом, Лифшиц Е.А. сообщает Калинину Н.А. о заказном характере уголовного дела, о своей осведомленности о планируемом возбуждении уголовного дела и, что сотрудники Управления "М" ФСБ России и Следственного Департамента МВД России желают привлечь его в качестве посредника для получения взятки от фио за минимизацию уголовной ответственности. Также обсуждается стоимость данных действий - сумма. Помимо этого, Лифшиц Е.А. сообщает, что после избрания в отношении фио домашнего ареста, он просил через фио передать фио информацию о том, что может помочь за денежное вознаграждение способствовать минимизации уголовной ответственности фио Кроме того, Лифшиц Е.А. сообщает, что договоренность о смягчении уголовной ответственности фио за денежное вознаграждение достигнута, денежные средства должны передаваться совокупно как для сотрудников Следственного Департамента МВД России, расследующих уголовное дело, так и для сотрудников ФСБ России, осуществляющих оперативное сопровождение расследования уголовного дела. Обсуждая сумму требуемых для передачи денежных средств, Лифшиц Е.А. сообщает, что это будет в пределах 2 000 000 - сумма, из которых денежные средства в сумме сумма нужны, чтобы вернуть их заказчику уголовного преследования, сумма предназначалась сотрудникам Следственного Департамента МВД России и также некоторую сумму нужно передать для сотрудников ФСБ России. В дальнейшем Лифшиц Е.А. сообщает, что дата планирует улететь, в связи с чем решить о готовности передать запрашиваемые денежные средства Калинин Н.А. должен до указанного срока.

= зафиксированными результатами оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", по результатам которого дата был задержан Лифшиц Е.А.

= протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при проведении специалистом исследования поверхностей обеих рук Лифшица Е.А. на наличие следов криминалистического идентификационного препарата "Тушь-7" (КИП "Тушь-7"), на ладонях обеих рук Лифшица Е.А. обнаружены следы вещества, отнесенные специалистом к КИП "Тушь-7". В багажнике автомобиля Лифшица Е.А, расположенного на осматриваемой местности по адресу: адрес стр.1, обнаружена сумка синего цвета с логотипом "bestbags" с находящимися в ней 9 муляжами упаковок банкнот, имитирующих сумму сумма, 9 муляжами пачек банкнот, имитирующих сумму сумма, а также денежные средства в сумме сумма, а именно: 100 банкнот номиналом сумма каждая, с номерами, соответствующими ранее выданным для проведения оперативно-розыскного мероприятия Калинину Н.А. После произведенного исследования специалистом обнаружены следы КИП "Тушь-7" на поверхностях обнаруженных сумки, 9 муляжей упаковок банкнот, 9 муляжей пачек банкнот, 100 банкнот номиналом сумма.

= копией постановления о возбуждении уголовного дела N12001007754000087, согласно которому указанное уголовное дело возбуждено дата старшим следователем по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного Департамента МВД России фио по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.178 УК РФ.

= копией постановления от дата о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу N 12001007754000087 фио, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.178 УК РФ.

= копией постановления Тверского районного суда г. Москвы от

дата, согласно которому в рамках уголовного дела

N 12001007754000087 по ходатайству следователя фио в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

= заключением эксперта Центра специальной техники института криминалистики ФСБ РФ N 6/5/081 от дата, в соответствии с выводами которого, следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под действием ультрафиолетового излучения после взаимодействия с препаратом "Специальный аэрозольный проявитель" имеются на следующих представленных на экспертизу объектах:

- на рулоне марлевого бинта с пробой вещества, отобранного с левой руки Лифшица Е.А.; на рулоне марлевого бинта с пробой вещества, отобранного с правой руки Лифшица Е.А.; на банкнотах на сумму сумма; на девяти муляжах пачек банкнот; на девяти муляжах упаковок банкнот; на сумке синего цвета с логотипом "bestbags". Имеющиеся на вышеуказанных объектах следы являются следами криминалистического идентификационного препарата "Тушь-7", которым согласно акту осмотра, обработки и выдачи банкнот на сумму сумма, муляжей упаковок банкнот и муляжей пачек банкнот, имитирующих сумму сумма, и сумки синего цвета от дата были обработаны представленные на экспертизу банкноты, муляжи упаковок банкнот, муляжи пачек банкнот и сумка синего цвета, образец которого представлен на экспертизу.

= протоколом осмотра предметов, из которого следует, что произведен осмотр оптического диска CD-R UG 80E, серийный номер 07041814, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности, а также оптического диска CD-R марки "SmartTrack", серийный номер D3131XJ16232060LH, содержащий аудиозаписи, скопированные из диктофона "Edic-mini". При осмотре оптического диска CD-R UG 80E с серийным номером 07041814, установлено, что:

- в аудиофайлах с наименованиями "21.08.20_1" и "21.08.20_2" зафиксирован один и тот же разговор между Лифшицем Е.А. и Калининым Н.А, состоявшийся дата, в ходе которого Лифшиц Е.А. сообщил, что собирается организовать встречу сотрудников Следственного Департамента МВД России с сотрудниками Управления "М" ФСБ России и получить их окончательное решение по рассматриваемому вопросу. Калинин Н.А. сообщает о готовности передать Лифшицу Е.А. денежные средства в сумме сумма;

- в аудиофайлах с наименованиями "22.08.20_1", "22.08.20_2" и "22.08.20_3" зафиксирован один и тот же разговор между Лифшицем Е.А. и Калининым Н.А, состоявшийся дата, в ходе которого Лифшиц Е.А. сообщил, что договоренность между сотрудниками Следственного Департамента МВД России и Управления "М" ФСБ России о получении денежных средств от фио за выполнение действий, направленных на смягчение уголовной ответственности фио, достигнута и убеждает фио, что после передачи сотрудникам правоохранительных органов "единички" (суммы в размере сумма) они начнут выполнять действия, направленные на смягчение уголовной ответственности фио В свою очередь Калинин Н.А. сообщает о готовности передать Лифшицу Е.А. денежные средства в сумме сумма.

Осмотром оптического диска CD-R марки "SmartTrack", имеющего серийный номер D3131XJ16232060LH, установлено, что на нем находятся 5 файлов, ранее скопированных на указанный диск с диктофона "Edic-mini", изъятого у фио:

- в аудиофайле с наименованием "file_2_(2020_07_01-02_18_00)_ BSWMUX235022" зафиксирован разговор между Лифшицем Е.А. и Калининым Н.А. (состоявшийся дата), в ходе которого собеседники обсуждают факт расследования уголовного дела в отношении фио и нахождения последнего под домашним арестом; Лифшиц Е.А. сообщает Калинину Н.А, что уголовное дело в отношении фио носит заказной характер и заказчики данного дела передали сотрудникам правоохранительных органов денежные средства в сумме сумма или евро за привлечение фио к уголовной ответственности, а также, что деяние фио планируется квалифицировать по ст.159 УК РФ и, возможно, по ст.210 УК РФ. Кроме того, планируется наложение ареста на имущество последнего. Лифшиц Е.А. сообщает Калинину Н.А, что знал о планируемом возбуждении уголовного дела заранее, и отметил, что сотрудники Управления "М" ФСБ России и Следственного Департамента МВД России желают привлечь его в качестве посредника для получения взятки от фио за минимизацию уголовной ответственности, ввиду наличия между Лифшицем Е.А. и сотрудниками указанных ведомств доверительных отношений. В ходе разговора Лифшиц Е.А. сообщает Калинину Н.А, что решение вопроса "обойдется минимум в трешку" (как установлено, речь идет о сумме сумма). Помимо этого, Лифшиц Е.А. сообщает, что после избрания в отношении фио домашнего ареста, через фио он просил передать фио информацию о том, что может помочь за денежное вознаграждение способствовать минимизации уголовной ответственности фио Разговор заканчивается на том, что Лифшиц Е.А. просит фио подготовить интересующие вопросы, ответы на которые Лифшиц Е.А. узнает у сотрудников правоохранительных органов;

- в аудиофайле с наименованием "file_4_(2020_07_03-02_27_43)_ BSWMUX235022" зафиксирован разговор между Лифшицем Е.А. и Калининым Н.А. (состоявшийся дата), в ходе которого Лифшиц Е.А. сообщает о достигнутой договоренности о смягчении уголовной ответственности фио за денежное вознаграждение, денежные средства должны передаваться совокупно как для сотрудников Следственного Департамента МВД России, расследующих уголовное дело в отношении фио, так и для сотрудников ФСБ России, осуществляющих оперативное сопровождение расследования уголовного дела;

- в аудиофайле с наименованием "file_5_(2020_07_06-02_13_20)_ BSWMUX235022" зафиксирован разговор между Лифшицем Е.А. и Калининым Н.А. (состоявшийся дата), в ходе которого Лифшиц Е.А. сообщает Калинину Н.А. о планируемом приезде к фио оперативных сотрудников, убеждая тем самым потерпевшего в наличии у него (Лифшица Е.А.) доверительных отношений с сотрудниками правоохранительных органов, имеющих отношение к расследованию уголовного дела в отношении фио;

- в аудиофайле с наименованием "file_6_(2020_07_15-01_38_16)_ BSWMUX235022" зафиксирован разговор между Лифшицем Е.А. и Калининым Н.А. (состоявшийся дата), в ходе которого Лифшиц Е.А. подтверждает ранее сообщенные сведения и Калинин Н.А. высказывает согласие на передачу денежных средств. Лифшиц Е.А. указал, что сумма будет в пределах 2 000 000 - сумма, но не может быть менее сумма. При этом Лифшиц Е.А. обозначил, что денежные средства в сумме сумма нужны, чтобы вернуть их заказчику уголовного преследования фио, сумма предназначалась сотрудникам Следственного Департамента МВД России, и еще некоторую сумму нужно передать для сотрудников ФСБ России, но в каком объеме, ему необходимо было уточнить у конечных получателей денежных средств;

- в аудиофайле с наименованием "file_7_(2020_07_22-01_18_25)_ BSWMUX235022" зафиксирован разговор между Лифшицем Е.А. и Калининым Н.А. (состоявшийся дата), в процессе которого Калинин Н.А. сообщает Лифшицу Е.А. о согласии передать денежные средства. Лифшиц Е.А. подтверждает ранее сообщенные сведения о необходимости передачи денежных средств для их дальнейшей передачи сотрудникам Следственного Департамента МВД России и ФСБ России за совершение действий, направленных на смягчение уголовной ответственности фио При этом Лифшиц Е.А. повторно обозначает, что денежные средства необходимо передать в срок до дата

= протоколом выемки, свидетельствующим об изъятии у потерпевшего фио мобильного телефона "Apple iPhone 7", IMEI, с использованием которого он производил аудиофиксацию разговоров с Лифшицем Е.А.

= заключением эксперта

экспертно-криминалистического центра Управления на транспорте МВД России по центральному федеральному округу

N Э-951 от дата, из выводов которого усматривается, что в представленных на экспертное исследование содержащихся на дисках CD-R (осмотренных и признанных по настоящему делу в качестве вещественных доказательств) аудиозаписей с наименованиями: Разговор дата; file_2_(2020_07_01-02_18_00)_BSWMUX235022;file_4_(2020_07_03-02_27_43)_BSWMUX235022; file_5_(2020_07_06-02_13_20)_BSWMUX235022; file_6_(2020_07_15-01_38_16)_BSWMUX235022; file_7_(2020_07_22-01_18_25)_BSWMUX235022; 21.08.20_1;2 2.08.20_1; неситуационных изменений не обнаружено. Перцептивным анализом каждой аудиозаписи установлено, что прослушанные разговоры состоялись на улице между двумя мужчинами.

= распечаткой с официального сайта ЦБ РФ, содержащей информацию об официальном курсе валюты - Доллар США на дата В частности, на указанную дату курс доллара США по отношению к рублю составлял 74, 0999 рублей за сумма.

= иными изложенными и проанализированными в приговоре доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении и закреплении доказательств, положенных в основу приговора, допущено не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку их показания о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, являются последовательными, подтверждаются совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. Какой-либо заинтересованности у потерпевшего, свидетелей в искусственном создании доказательств по делу, а также о наличии у них причин для оговора осужденного Лифшица Е.А, судом первой инстанции, как и судебной коллегией, не установлено.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Заявленные в ходе судебного следствия ходатайства разрешены судом с учетом положений ст.271 УПК РФ, с вынесением мотивированных решений.

Исходя из анализа приведенных в приговоре доказательств, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно постановилв отношении Лифшица Е.А. обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, не вызывает сомнений, так как Лифшиц Е.А. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Наказание Лифшицу Е.А. назначено с учетом положений ст.ст.6, 60, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, в качестве которых судом в силу ст.61 УК РФ установлены: признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, длительное содержание Лифшица Е.А. под стражей до вынесения итогового решения суда, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетних детей, состояние здоровья Лифшица Е.А. и его родственников, оказание материальной помощи, в том числе и членам своей семьи, положительные характеристики, наличие благодарностей, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, мнение потерпевшего об отсутствии у него в настоящее время претензий к Лифшицу Е.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не выявлено.

Выводы суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы судом совокупностью изложенных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Вид исправительного наименование организации п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороной защиты были представлены документы, свидетельствующие о наличии у Лифшица Е.А. медалей, а также о совершении действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Указанные обстоятельства не были предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами: в силу п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие медалей у Лифшица Е.А, и смягчить назначенное Лифшицу Е.А. основное наказание в виде лишения свободы.

Помимо изложенного, санкцией ч.4 ст.159 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного дополнительного наказания в виде штрафа. По смыслу закона, при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Осужденному Лифшицу Е.А. судом первой инстанции, помимо основного наказания в виде лишения свободы, назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора, вопреки положениям, предусмотренным ст.307 УПК РФ, суд не привел убедительные мотивы необходимости применения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание на его применение.

С учетом вносимых изменений, из приговора подлежат исключению указание на взыскание с Лифшица Е.А. в счет погашения штрафа сумма, а также указание на обращение взыскания на принадлежащие Лифшицу Е.А. денежные средства в сумме сумма и сумма в счет погашения штрафа.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от дата в отношении Лифшица Евгения Александровича - изменить:

- исключить из приговора указание на назначение Лифшицу Е.А. дополнительного наказания в виде штрафа в размере сумма.

- признать иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать наличие медалей у Лифшица Е.А. обстоятельством, смягчающим наказание.

- смягчить назначенное Лифшицу Е.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, до 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- исключить указание на взыскание с Лифшица Е.А. в счет погашения штрафа сумма.

- исключить из приговора указание на обращение взыскания на принадлежащие Лифшицу Е.А. денежные средства в сумме сумма и сумма в счет погашения штрафа, возвратить указанные денежные средства по принадлежности.

В остальной части этот же приговор в отношении Лифшица Е.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: