Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 10-9476/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е, обвиняемого Магданова С.С, защитника - адвоката Ларионова С.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ларионова С.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года, которым в отношении

Магданова С.С, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей... паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "ж", "з" ч.2 ст.105; ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), ч.1 ст.30, п.п. "а", "ж", "з" ч.2 ст.105; ч.3 ст.222 (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ); ч.4 ст.33, ч.2 ст.325; ч.1 ст.137; ч.1 ст.137; ч.1 ст.138; ч.1 ст.137 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 19 суток, то есть до 27 июня 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Комашко Максиму Александровичу в отношении, которого судебное решение не обжалуется.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Магданова С.С. и адвоката Ларионова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 июня 2020 года в Кольчугинском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области по ч.2 ст.105 УК РФ.

Заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 03 августа 2020 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

С данным уголовным соединено ряд других уголовных дел, указанных в постановлении следователя.

08 сентября 2021 года Магданов С.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), ч.3 ст.33, п.п. "а", "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п.п. "а", "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ.

03 декабря 2021 года Магданову С.С. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), ч.1 ст.30, п.п. "а", "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), ч.4 ст.33, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.137 УК РФ, ч.1 ст.137 УК РФ, ч.1 ст.138 УК РФ, ч.1 ст.137 УК РФ.

09 сентября 2021 года Басманным районным судом г.Москвы в отношении Магданова С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой ранее продлевался, последний раз до 27 марта 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 24 месяцев, то есть до 27 июня 2022 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 23 марта 2022 года в отношении обвиняемого Магданова С.С. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 19 суток, то есть до 27 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ларионов С.В, действующий в интересах обвиняемого Магданова С.С, считает судебное решение незаконным. Ссылаясь на данные о личности Магданова С.С, которые учел суд, что он ранее не судим, имеет постоянное жительство на территории РФ, является индивидуальным предпринимателем, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, отмечает, что указанные данные свидетельствуют о возможности избрания Магданову С.С. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Сообщает, что в обжалуемом постановлении выводы суда об обоснованности подозрения Магданова С.С. к совершению инкриминируемых ему деяний, противоречат исследованным в суде доказательствам, так как материалы дела не содержат доказательств обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Отмечает, что в постановлении суда не указано ни одного доказательства, на основании которых суд принял решение о продлении срока содержания под стражей. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 23 марта 2022 года в отношении Магданова С.С. отменить; в ходатайстве следователя о продлении Магданову С.С. срока заключения под стражу, отказать; избрать в отношении Магданова С.С. иную меру пресечения - домашний арест, залог, запрет определенных действий или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Магданову С.С. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, без вхождение в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Магданова С.С. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступлений, относящихся, в том числе, к категории тяжких и особо тяжких преступлений и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание Магданова С.С. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты относительно меры пресечения Магданову С.С. в постановлении приведены.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого Магданова С.С.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Магданову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Магданова С.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Магданова С.С. под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства, было представлено в суд по месту производства предварительного расследования, что соответствует требованиям ч.8 ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемому Магданову С.С. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Магданову С.С. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года, которым в отношении Магданова С.С. продлен срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ларионова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев