Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 10-9543/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Коншине Д.Ю, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры адрес фио, осужденных Утолина С.Н, Утолина Д.Н, защитников - адвокатов фио, фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Утолина С.Н, Утолина Д.Н. на приговор Нагатинского районного суда адрес от дата, которым

Утолин Сергей Николаевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ранее судимый дата мировым судьей судебного участка N28 адрес по ч.1 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ к дата лишения свободы условно, с испытательным сроком дата; дата Нагатинским районным судом адрес по ч.4 ст.111 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, освободившийся дата по отбытии строка наказания, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к дата лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Утолин Дмитрий Николаевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к дата лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденным в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания осужденными наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; постановлено зачесть время содержания каждого из осужденных под стражей с дата до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в назначенных им исправительных колониях строгого и особого режимов.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденных Утолина С.Н, Утолина Д.Н, адвокатов фио, фио, поддержавших доводы жалоб, прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Утолин С.Н, Утолин Д.Н. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осужденными совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Утолин Д.Н. выражает несогласие с приговором суда. Считает приговор суда несправедливым, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в чужой квартире, не доказана и лишь основана на его показаниях, данных на предварительном следствии в состоянии наркотического опьянения и под давлением сотрудников правоохранительных органов и следователя. Указывает, что суд дал неверную оценку его показаниям на предварительном следствии, поскольку, находясь в состоянии наркотического опьянения, он плохо контролировал свои действия, не понимал и не осознавал смысла подписанных им документов, поэтому нельзя доверять этим показаниям и учитывать их при принятии решения. Кроме того, обращает внимание на идентичные показания по своему содержанию, данные им в разное время в ходе предварительного расследования. Ссылается на неправильное применение судом уголовного закона, поскольку, по мнению автора апелляционной жалобы, в ч.3 ст.30 УК РФ не упоминается о совершении покушения на преступление группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, считает приговор суда несправедливым, с учетом того, что он признал свою вину, дал признательные показания, которые послужили доказательствами по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, оказывал помощь матери-пенсионеру, страдающей хроническими заболеваниями и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд вправе был назначить ему более мягкое наказание. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

В апелляционной жалобе осужденный Утолин С.Н. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым, при этом суд неправильно применил уголовный закон. Обращает внимание на то, что при квалификации действий по ч.3 ст.30 УК РФ, как покушение на преступление отсутствует группа лиц по предварительному сговору, поскольку данное преступление может быть совершено только одним лицом. Кроме того, приискание соучастников преступления или иное умышленное создание условий для совершения преступления является приготовлением к преступлению, поэтому, по мнению автора жалобы, суд неверно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания, поскольку необходимо руководствоваться положениями ч.2 ст.66 УК РФ. Полагает, что приговор суда в отношении него является несправедливым, так как назначенное ему наказание по своему виду и размеру является чрезмерно суровым. Так, он на учете в НД и ПНД не состоит, не имеет отрицательных характеристик, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, нуждается в стационарном лечении и постоянном наблюдении у врачей, помогает престарелой матери и материально поддерживает дочь, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств может расцениваться в соответствии со ст.64 УК РФ как исключительная, и поэтому суд мог назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание и применить закон о менее тяжком преступлении.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Волкова С.А. указывает на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Утолина С.Н. и Утолина Д.Н. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

данными на следствии показаниями осужденного Утолина С.Н. о том, что в один из дней на его абонентский номер телефона через приложение "Ватсап" пришло сообщение от продавца наркотических средств Али, который записан у него как "Саня", в котором тот предложил ему работу, а именно сбывать наркотическое средство "героин" через "тайники-закладки" за вознаграждение в размере сумма за 1 закладку, а также части героина из общей закладки, которую он заберет, на что он согласился. Далее в течение всего месяца Али ему неоднократно называл координаты закладок, после чего он забирал закладку, приезжал на такси домой, фасовал их дома для последующего сбыта, после чего он выходил из дома, делал закладки, фотографировал и отправлял фото с координатами на номер, который указал Али, после чего Али отправлял ему денежные средства в сумме сумма за каждую сделанную им закладку на карту клиента "Сбербанк", которая оформлена на его имя. С ним также проживает его брат Утолин Д.Н, который также как и он употребляет наркотическое средство "героин", иногда он брал его с собой, для того чтобы тот смотрел по сторонам, когда он делал закладки, подсказывал ему, когда делать закладку, чтобы на него никто не обращал внимания. дата утром примерно в время он попросил Утолина Д.Н. пойти с ним сделать около дома закладки, взял два свертка с веществом внутри и сказал Утолину Д.Н. также взять два свертка с героином, после чего они вышли на улицу. Он сделал две закладки напротив своего дома, а фио смотрел по сторонам, чтобы никто не видел, после этого к ним подошли сотрудники полиции и их задержали;

показаниями осужденного Утолина Д.Н, данными им на предварительном следствии, из которых усматривается, что в один из дней его брату Утолину С.Н. на его абонентский номер телефона через приложение "Ватсап" пришло сообщение от "Али", в котором последний предложил Утолину С.Н. работу, а именно сбывать наркотическое средство "героин" через "тайники-закладки", за вознаграждение сумма за 1 закладку. Данное предложение заинтересовало их, Утолин С.Н. согласился работать на Али. Далее в течение всего месяца Али неоднократно называл координаты закладок Утолину С.Н, после чего тот забирал закладку и приезжал на такси домой, по приезду домой они вместе фасовали наркотики дома для последующего сбыта, после чего он с братом выходил из дома. На улице он (Утолин Д.Н.) должен был прикрывать брата от случайных прохожих людей и сотрудников полиции, при виде их подать условный сигнал голосом, а Утолин С.Н. делал закладки, фотографировал и отправлял фото с координатами на номер который указал Али, после чего Али отправлял Утолину С.Н. денежные средства в сумме сумма за каждую сделанную закладку на карту клиента "Сбербанк", которая оформлена на Утолина С.Н. дата утром примерно в время Утолин С.Н. попросил его пойти с ним и сделать около дома закладки. Утолин С.Н. взял два свертка с героином и сказал ему также взять два свертка с героином, после чего они вышли на улицу. Он стал оглядываться по сторонам, тем самым прикрывая его от случайных прохожих людей и сотрудников полиции, а Утолин С.Н. в это время сделал две закладки напротив их дома, когда Утолин С.Н. разложил два свертка с наркотическим веществом героин, он начал подходить к нему. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и их задержали;

показаниями свидетеля фио, согласно которым в 3 отдел УНК поступила оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков мужчин по имени "Сергей" и "Дмитрий", которые по их информации осуществляли сбыт наркотических средств путем размещения тайников-закладок на территории адрес. После получения их примет, информации о том, что дата они должны появиться по адресу: адрес и при себе будут иметь крупную партию наркотиков, предназначенных для сбыта, было принято решение о проведении ОРМ "наблюдение" с целью пресечения их противоправной деятельности и задержания. дата примерно в время они увидели, как из четвертого подъезда указанного дома вышли двое мужчин, один из них по описанию был похож на фио, второй мужчина на поводке вел собаку. Указанные граждане вели себя подозрительно, озирались по сторонам. Далее было замечено, как фио несколько раз подходил к разным деревьям, оглядываясь по сторонам, нагибался и клал что-то под дерево, в то время как фио проходил дальше и осматривался по сторонам. дата примерно в время Утолин С.Н. и Утолин Д.Н. были задержаны. На место происшествия была вызвана оперативно-следственная группа ОМВД России по адрес. На месте задержания им был произведен личный досмотр Утолина Д.Н, у которого в ходе личного досмотра из левого наружного кармана куртки были изъяты 2 свертка с веществом, из правого наружного кармана куртки был изъят мобильный телефон марки Realme. Далее оперуполномоченный фио провел личный досмотр Утолина С.Н.;

показания свидетеля фио, из которых усматривается, что дата он принимал участие при личных досмотрах Утолина С.Н, Утолина Д.Н, в ходе которых у каждого из них было изъято по два свертка с веществом и по мобильному телефону. Также он принимал участие в осмотре квартиры по адресу: адрес, где в шкафу бежевого цвета была обнаружена пластиковая коробка коричневого цвета с находящимися в ней новыми неиспользованными шприцами, ложкой с остатками вещества светлого цвета, полиэтиленовым пакетом с неизвестным веществом коричневого цвета. Также на столе, находившемся возле кресел с левой стороны, находились электронные весы. Все обнаруженное было изъято. Он принял участие и в осмотре двух участков местности, в ходе которого было изъято два свертка с веществом;

Кроме того, виновность осужденных подтверждается письменными доказательствами: протоколом личного досмотра и изъятия от дата, согласно которому по адресу: адрес, у Утолина Д.Н. обнаружены и изъяты два свертка, обернутые изолентой синего цвета, внутри которых находится вещество коричневого цвета. Так же из правого наружного кармана надетой на Утолине Д.Н. куртки, был изъят мобильный телефон марки "Realmy", с сим-картой оператора МТС; протоколом личного досмотра и изъятия от дата, согласно которому по адресу: адрес, в ходе личного досмотра Утолина С.Н. обнаружены и изъяты два свертка с прессованными веществами.

Так же в ходе досмотра у Утолина Д.Н. изъят мобильный телефон марки "АРРО", с сим-картой сотового оператора МТС и банковская карта "Сбербанк" на имя Утолина С.Н.; протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена квартира 256 д.45 корп.2 по адрес адрес, в ходе которого было обнаружено и изъято: вещество в полиэтиленовом пакете коричневого цвета, чайная ложка, электронные весы, сверток с веществом в синей изоленте; протоколами осмотров мест происшествий от дата, согласно которым дата был осмотрен участок местности напротив подъезда N 1 д. 45 корп.2 адрес адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят один сверток с веществом в изоленте синего цвета, с находящимся в нем веществом коричневого цвета, а также был осмотрен участок местности напротив подъезда N 4 д. 45 корп.2 адрес адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят один сверток с веществом в изоленте синего цвета, с находящимся в нем веществом коричневого цвета; актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от дата, согласно которому сотрудники УНК ГУ МВД России по адрес и ОСН ГРОМ УНК ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, д.45, корп.2, проводили наблюдение за подъездом N 4, и в время по приметам Утолина Д.Н. и Утолина С.Н. задержали вблизи д.45 к. 2 по адрес адрес, после производства ими тайников-закладок; заключением эксперта N 4/1428, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, массой 1, 14 г, изъятое дата в ходе осмотра места происшествия, по адресу: адрес, д.45, корп.2, кв.256, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением эксперта N 4/1427, согласно которому вещества, представленные на экспертизу, общей массой 2, 47 г, изъятые в ходе личного досмотра у Утолина Д.Н. по адресу: адрес, д.45, корп.2, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением эксперта N 4/1423, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, массой 82, 22 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия, по адресу: адрес д.45, корп.2, кв.256, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением эксперта N 4/1425, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, массой 1, 25 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия, по адресу: адрес д.45, корп.2, на участке местности напротив подъезда N 4, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением эксперта N 4/1424, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, массой 1, 26 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия, по адресу: адрес, д.45, корп. 2, на участке местности напротив подъезда N 1, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением эксперта N1/ дата, согласно которому на поверхности ложки, электронных весов, обнаружены следы наркотических средств - героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены, в том числе мобильные телефоны марки "Oрро"; мобильный телефон марки "Realme", изъятые в ходе личных досмотров Утолина Д.Н. и Утолина С.Н. В мобильном телефоне "Realme" Утолина Д.Н. имеются контакты "Али", "Брат", с которыми ведется переписка, в том числе относительно раскладывания Утолиным Д.Н. неких объектов в разном количестве и оплаты данных действий, также содержатся фотографии с изображением весов, различных объектов местности; и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям приведенных в приговоре свидетелей, у суда первой инстанции не имелось, не установлено таковых и в суде апелляционной инстанции, поскольку эти показания подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой и, прежде всего, подтверждаются совокупностью других доказательств, положенных судом в основу осуждения Утолина Д.Н. и Утолина С.Н. по ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самих осужденных в судебном заседании, при этом судом первой инстанции обоснованно взяты за основу согласующиеся с другими доказательствами показания Утолина Д.Н. и Утолина С.Н, данные ими на предварительном следствии, в которых они давали признательные показания по обстоятельствам дела, с участием защитников, после разъяснения ст.51 Конституции РФ. Таким признательным показаниям осужденных суд первой инстанции, исходя из совокупности имеющихся доказательств, обоснованно не усмотрел оснований не доверять, поскольку они полностью им соответствуют и взаимодополняют друг друга. При этом доводы осужденных о том, что такие показания получены недозволенным методом расследования, проверялись и своего подтверждения не нашли. В порядке ст. 144-145 УПК РФ в СО СУ адрес ГСУ СК РФ по адрес направлены соответствующие материалы с показаниями подсудимых, и согласно постановлению следователя СО СУ адрес ГСУ СК РФ по адрес от дата в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.286 УК РФ в отношении сотрудников полиции фио, фио, фио было отказано за отсутствием в деянии состава преступления. Указанное постановление проверено судом и обоснованно учтено при оценке показаний Утолина Д.Н. и Утолина С.Н, данных на предварительном следствии, при признании их относимыми, допустимыми и достоверными. Судебная коллеги не может согласиться с доводами осужденного Утолина Д.Н. о том, что признательные показания им даны в состоянии наркотического опьянения, когда он плохо контролировал свои действия, не понимал и не осознавал смысла подписанных им документов, поскольку эти показания им даны с участием защитника, при этом каких-либо замечаний, заявлений, в том числе и на самочувствие осужденного, от участвующих лиц в данном следственном действии не поступило.

Кроме того, при допросе на предварительном следствии через длительное время Утолин Д.Н, признавая себя виновным в инкриминированном ему преступлении по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтвердил ранее данные им признательные показания.

Заключения судебных экспертиз были исследованы в судебном заседании, при этом из материалов дела усматривается, что экспертизы проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующих экспертных учреждениях и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в выводах экспертов.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" обоснованно положены в основу приговора, как полученные в соответствии с требованиями закона, поскольку обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении осужденными всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Доказательства по делу оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Совокупность собранных по делу доказательств судом обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении Утолина Д.Н. и Утолина С.Н.

Оснований считать недопустимым какое-либо из доказательств, которые суд привел в приговоре в обоснование виновности осужденных, судебная коллегия не усматривает. Все доказательства получили надлежащую судебную оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Утолина Д.Н. и Утолина С.Н. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд правильно установил, что об умысле Утолина С. Н. и Утолина Д.Н. на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствует, помимо показаний свидетелей, факт обнаружения при личном досмотре, мест происшествия, большого количества наркотических средств, в том числе часть из них размещенных в "тайниках-закладках", наличие оперативной информации о намерении осужденных сбыть партию наркотического средства, которая подтвердилась в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", информация, имеющаяся на мобильном телефоне"Realme" Утолина Д.Н.

Вопреки доводам жалоб действия осужденных правильно квалифицированы как совершение данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют обстоятельства дела, при которых неустановленное лицо передавало наркотические средства путем помещения их в тайники-закладки Утолину С.Н. и Утолину Д.Н. для последующего совместного незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, путем осуществления Утолиным С.Н. и Утолиным Д.Н. размещения в удобной для передачи расфасовке наркотических средств и помещения их в тайники-закладки, также неустановленное лицо должно было получить от Утолина С.Н. и Утолина Д.Н. информацию о месте осуществления тайников-закладок и передать указанную информацию покупателям наркотических средств, а за каждый тайник-закладку выплачивало Утолину С.Н. и Утолину Д.Н. денежное вознаграждение. Их действия были совместными, согласованными, с распределением ролей, направленными на осуществление единого умысла - на незаконный сбыт наркотических средств. Утверждения осужденных о том, что покушение на преступление не может быть совершено в составе группы лиц по предварительному сговору не состоятельно, основано на неверном понимании норм закона.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Утолина Д.Н. о том, что им совершено приготовление к сбыту наркотических средств, так как осужденными выполнены обязательные признаки объективной стороны данного преступления (получены с целью незаконного сбыта наркотические средства от неустановленного лица, которые размещены в удобной для передачи расфасовке и часть из них помещена в тайники-закладки), однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Утолин С.Н. и Утолин Д.Н. были задержаны сотрудниками полиции и поэтому ими не были выполнены необходимые действий по передаче информации неустановленному лицу о месте расположения тайников-закладок наркотических средств и соответственно данная информация не была передана приобретателю указанных наркотических средств.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено судом объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Как видно из протокола судебного заседания, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Утолину Д.Н. и Утолину С.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли и степени их участия в содеянном, данных о личности каждого, наличия смягчающих обстоятельств, которыми в соответствии со ст.61 УК РФ признаны: для Утолина С.Н. - частичное признание своей вины, состояние его здоровья, оказание помощи членам своей семьи, для Утолина Д.Н.- также частичное признание своей вины, отсутствие судимости, состояние его здоровья, оказание помощи членам своей семьи. При этом обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении Утолина Д.Н. и Утолина С.Н. признано активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Утолину Д.Н. судом первой инстанции обоснованно назначено наказание ниже низшего предела, установленного санкцией п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции в отношении Утолина Д.Н. не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Утолину С.Н, суд обоснованно признал рецидив преступлений и правильно назначил наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивировав это в приговоре суда.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не противоречат требованиям ст.61 УК РФ.

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора ссылку суда при назначении Утолину С.Н. наказание о повторном учете сведений о его судимости, поскольку наличие в его действиях рецидива преступлений учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, соответственно данное обстоятельство не может повторно учтено при назначении наказания.

Поскольку Утолину С.Н. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228, 1 УК РФ, оснований для смягчения назначенного ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ в связи с исключением указания о судимости, судебная коллегия не находит.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное Утолину С.Н. и Утолину Д.Н. наказание

является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения каждому осужденному, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденным судом назначен в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

В остальном оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе с учетом доводом апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении Утолина Сергея Николаевича изменить:

исключить из приговора ссылку суда на судимость при назначении ему наказания.

В остальном приговор суда в отношении Утолина Сергея Николаевича и Утолина Дмитрия Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: