Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 10-9556/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей: Аверчевой Н.М, Ларкиной М.А, при помощнике судьи Ротанове Т.Т, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Лукьяненко В.А, осужденного Лузова А.В, его защитника - адвоката Толмачевой Л.Л, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сагитова М.С, на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года, которым

Лузов Андрей Викторович,, осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на

3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Лузову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Лузову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Лузова А.В. под стражей с 09 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав мнения осужденного его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лузов А.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Лузовым А.В. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Лузов А.В. вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Сагитов М.С. в защиту Лузова А.В, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Лузовым А.В, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что судом не в полной мере учтены данные о личности Лузова А.В, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления, установлением всех обстоятельств дела, на иждивении у него мать, малолетний ребенок, супруга, он является единственным кормильцем в семье, совершенное им преступление является разовым, он встал на путь исправления, в связи с чем ему назначено несправедливое наказание. Просит приговор от 10 февраля 2022 года изменить, назначив Лузову А.В. наказание с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Сагова Р.А. считает приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, без нарушения прав подсудимого в ходе судебного следствия. Наказание осужденному назначено с учетом содеянного и данных о личности, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным и снижению не подлежит. Просит приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

-признательными показаниями Лузова А.В. об обстоятельствах приобретения и хранения без цели сбыта свертка с наркотическим средством - производное N -метилэфедрон (PVP (a-пирролидиновалерофенон)), массой 1, 15 гр, обстоятельствах его задержания и изъятия данного свертка с наркотическим средством в ходе его личного досмотра;

-показаниями свидетеля Шевченко А.Ф, об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Лузова А.В, перед началом которого участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, права, обязанности и ответственность, затем в ходе личного досмотра у Лузова А.В. был обнаружен и изъят в правом наружном кармане одетых на нем тканевых синих шорт один сверток с веществом, обмотанный черным скотчем с магнитом, также из сумки - барсетки тканевой чёрного цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон "Honor".

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела: справкой об исследовании, протоколом личного досмотра Лузова А.В, в ходе которого, в присутствии понятых, у Лузова А.В. в правом наружном кармане одетых на нем тканевых синих шорт был обнаружен и изъят один сверток с веществом обмотанный черным скотчем с магнитом, а также мобильный телефон "Honor"; заключением эксперта N 2465 от 24 августа 2021 г, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество массой 1, 14 гр, изъятое в ходе личного досмотра Лузова А.В, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N -метилэфедрон (PVP (a-пирролидиновалерофенон)), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел "Наркотические средства"; протоколом осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Лузова А.В, как и оснований для его оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Лузова А.В, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Лузова А.В. судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности Лузова А.В, не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости.

Судом верно установлено, что Лузов А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N -метилэфедрон (PVP (a-пирролидиновалерофенон)), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел "Наркотические средства" массой 1, 15 гр, что является крупным размером.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному к выводу, что вина Лузова А.В. по предъявленному обвинению полностью доказана, а его действия квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как тот совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Заключение эксперта, имеющееся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку, таковое полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются ясными и понятными, в том числе относительно размера наркотических средств, представленных эксперту в надлежаще упакованном виде, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял заключения экспертов в качестве доказательств по делу. Не доверять заключению проведенной по делу экспертизы, у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом вопреки позиции осужденного в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия отмечает правильность установления размера наркотического средства массой 1, 15 гр, обнаруженного и изъятого у осужденного, исходя из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. N 681 (с последующими изменениями и дополнениями) (Список I Перечня, разделы "Наркотические средства"), что является крупным размером.

Оснований для иной оценки доказательств, переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания Лузову А.В, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, был трудоустроен, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, матери, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Правильно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Лузова А.В, Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не нашел оснований для применения к Лузову А.В. ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, убедительно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному Лузову А.В. наказания, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия не усматривает оснований для признания действий Лузова А.В. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, направленных на сотрудничество с органами следствия и способствование раскрытию и расследованию преступления, Лузовым А.В. выполнено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, в том числе учитывая данные о личности осужденного, указанные в апелляционной жалобе адвоката, не находит оснований для смягчения назначенного Лузову А.В. наказания, поскольку фактически изложенные защитником обстоятельства, были в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания. Таким образом, назначенная Лузову А.В. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката Сагитова М.С, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года в отношении

Лузова Андрея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сагитова М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования, апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: