Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-9578/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой привести приговор Замоскворецкого районного суда адрес от дата в соответствии с Федеральным законом N 56 от дата.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления заявителя фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит привести приговор Замоскворецкого районного суда адрес от дата в соответствии с Федеральным законом N 56 от дата, указывая, что суд неверно установилобстоятельства преступления и дал неверную оценку показаниям свидетелей, неверно квалифицировал его действия.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, принятым без учета тех доводов, которые он привел в обоснование незаконности приговора Замоскворецкого районного суда адрес, которым он осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ. Отмечает, что в его действиях отсутствуют признаки разбоя, экспертиза сфальсифицирована, вред здоровью явно завышен. По доводам апелляционной жалобы на постановление суда, просит переквалифицировать его действия и снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию...

Согласно п. 7 Постановления Верховного Суда РФ N 1 от дата "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Отказывая в принятии жалобы к производству, суд обоснованно указал, что заявитель обжалует вступивший в законную силу приговор суда, что не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и мотивированными, поскольку вступивший в законную силу приговор подлежит обжалованию в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, принято в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от дата "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ".

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий фио