Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 10-9592/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Зайцева И.Г., защитника - адвоката Анакина А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Болдырева М.С. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 30 марта 2022 года, которым

Эшонову Д.А, паспортные данные и гражданину адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.2, ст.111 ч.2 п. "з, д" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 28 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных суду материалов, уголовное дело, в рамках которого Эшонов 29 марта 2022 года задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, возбуждено 28 марта 2022 года ОМВД России по адрес по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.213 ч.2, ст.111 ч.2 п. "д, з" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

29 марта 2022 года Эшонову Д.А. предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия соответствующего руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании Эшонову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения, с учетом данных о личности обвиняемого и тяжести предъявленного обвинения, не имеется.

Постановлением от 30 марта 2022 года Тушинский районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, избрал Эшонову меру пресечения в виде заключения под стражу в пределах срока производства предварительного следствия до 28 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Болдырев М.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Полагает, что в отношении его подзащитного, с учетом данных о личности, тяжести предъявленного обвинения отсутствуют достаточные основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не указаны таковые и в обжалуемом им судебном решении. Считает, что при принятии решения по ходатайству следователя, суд не в полной мере учел, что его подзащитный ранее е судим. впервые привлекается к уголовной ответственности, работал в г.Москва фактически проживал в Московской области, не намерен скрываться от следствия и препятствовать производству по делу. Указывает на то, что привлечение Эшонова к уголовной ответственности не является безусловным оправданием ограничения его конституционного права на свободу и личную неприкосновенность. Просит избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста, что также позволит осуществлять контроль за поведением Эшонова.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника и приведенные в суде апелляционной инстанции доводы о несогласии с принятым судом решением, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Эшонову меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению, сославшись и оценив как тяжесть предъявленного обвинения в совершении двух насильственных преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание, превышающее три года лишения свободы, так и предоставленные сторонами в условиях состязательного процесса данные о личности Эшонова, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ.

Установленные им обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Эшонов, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защиты, мотивированный вывод суда о невозможности применения к Эшонову иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора.

Данные о личности Эшонова оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. При этом, судом, в соответствии со ст.99 УПК РФ, были учтены и те данные о личности Эшонова, на которые ссылается защитник в жалобе.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Эшонову избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ. Судом установлено, что последний задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; обоснованность выдвинутого против него подозрения судом проверена в пределах предоставленных полномочий; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Эшонова.

Согласно обжалуемому судебному решению, доводы защиты об отсутствии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания Эшонову меры пресечения, судом оценены и мотивированно отвергнуты. Оснований не согласиться с этим, в том числе, и по основаниям, указанным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Эшонова Д.А. судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 30 марта 2022 года

в отношении Эшонова Д.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Болдырева М.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, через Преображенский районный суд г.Москвы.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва