Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 10-9598/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Голубевой О.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юдина Д.В, защитника- адвоката Мартиросяна А.Ж, представившего удостоверение и ордер, осужденного Рудецкого А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартиросяна А.Ж. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 31 марта 2022 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N ** УИИ УФСИН России по г.Москве А. Н.Ю. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении

Рудецкого А.В, осужденного приговором мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г.Москвы от 17 марта 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

В отношении Рудецкого А.В. отменено условно осуждение, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г.Москвы от 17 марта 2021 года; наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев постановлено исполнять реально, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В отношении Рудецкого А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен ему со дня его фактического задержания.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, пояснения осужденного Рудецкого А.В. и адвоката Мартиросяна А.Ж, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, просившего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г.Москвы от 17 марта 2021 года Рудецкий А.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

13 января 2022 года начальник филиала N ** ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве А. Н.Ю. обратился в Дорогомиловский районный суд по г.Москве с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного Рудецкого А.В.

По результатам рассмотрения указанного представления судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Мартиросян А.Ж. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку данное постановление вынесено в отсутствие осужденного Рудецкого А.В, причины неявки которого как в УИИ, так и в судебное заседание неясны. Не установлено достоверно, являются ли причины неявки Рудецкого А.В. уважительными или неуважительными, какого состояние здоровья осужденного. Полагает, что имело место грубое нарушение прав Рудецкого А.В. с учетом изложенного, автор жалобы просит постановление судам отменить, а представление начальника УИИ в отношении Рудецкого А.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осужденного и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В судебном заседании при рассмотрении представления начальника филиала N ** УИИ УФСИН России по г.Москве А. Н.Ю. в отношении осужденного Рудецкого А.В. было установлено нарушение условно осужденным Рудецким А.В. порядка и условий испытательного срока, а также нарушение обязанностей, возложенных на него приговором суда, в частности, о явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, куда он неоднократно не являлся, не встав на учет, в результате был дважды объявлен в розыск. Впоследствии проведенными розыскными мероприятиями местонахождение Рудецкого А.В. было установлено, он был уведомлен об обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию, куда вновь неоднократно не явился.

Таким образом, судом было установлено, что в период с 05.04.2021г. по 13.01.2022г. Рудецкий А.В. допустил нарушение обязанностей, наложенных на него приговором суда, в период испытательного срока он нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, а также нарушил обязанности, возложенные на него судом, - не устроился на работу.

При этом, Рудецкий А.В. неоднократно не являлся и в судебное заседание по рассмотрению представления администрации УИИ в отношении него.

Утверждение осужденного, участвующего в заседании суда апелляционной инстанции, о том, что ему не было известно о судебных заседаниях и что о них он не уведомлялся, является несостоятельным и опровергается представленными материалами дела, из которых следует, о том, что повестки ему направлялись. Также имеются многочисленные рапорты сотрудников УИИ и МВД о выходе по адресам проживания Рудецкого А.В. с отрицательными результатами по установлению его местонахождения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника, о том, что суду не было известно, являлись ли уважительными причины неявки Рудецкого А.В. в уголовно-исполнительную инспекцию и в заседания суда, который, проанализировав представленные документы, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления руководителя филиала N ** уголовно-исполнительной инспекции.

Принятое судом решение апелляционная инстанция находит законным и обоснованным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба адвоката Мартиросяна А.Ж. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N ** УИИ УФСИН России по г.Москве Алферова Н.Ю. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении

Рудецкого А.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: