Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 10-9652/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Кондрашовой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Кондрашовой О.В. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года, которым

Мамасабиров М, ***, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мамасабирову М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мамасабирову М. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; время его содержания под стражей с 16 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам п. "б" ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены гражданский иск ООО МКК "..", судьба вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления защитника - адвоката Кондрашовой О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

Мамасабиров признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кондрашова О.В, не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины и юридическую оценку действий Мамасабирова, обращает внимание на его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также другие признанные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельства и полагает, что их совокупность является достаточной для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, в связи с чем просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шевцова А.Д. считает приговор в отношении Мамасабирова законным, обоснованным и справедливым; нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривает; назначенное Мамасабирову наказание считает справедливым; просит приговор оставить без изменения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Мамасабирова постановлен по его ходатайству о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленному установленным порядком при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтвержденному в судебном заседании.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, как видно из протокола судебного заседания, выразили свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Мамасабиров по ч. 2 ст. 159 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Судом первой инстанции наказание Мамасабирову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников и оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамасабирова, судом не установлено.

Вместе с тем, решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст.ст. 64 и 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятых решений, не согласиться с которыми суд оснований не находит, поэтому на момент постановления приговора назначенное Мамасабирову наказание нельзя признать несправедливым и не соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Мамасабирову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств, характера, тяжести и совершенного преступления, данных о его личности.

В то же время до вступления приговора в законную силу защитой добровольно частично возмещен потерпевшему причиненный преступлением ущерб и документы об этом представлены суду апелляционной интонации.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание осужденного, что влечет смягчение назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года в отношении Мамасабирова М изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Мамасабирова М. обстоятельством частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и смягчить назначенное ему по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы до одного года и трех месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Кондрашовой О.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: