Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 10-9691/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей Ларкиной М.А., Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е., осужденного Отмахова, его защитника адвоката Пержановской Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Отмахова, адвоката Пержановской Е.Г .

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, которым

Отмахов ***, осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания - с 20 марта 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса: осужденного Отмахова, его защитника - адвоката Пержановскую Е.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лукьяненко В.А, просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Отмахов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину не признал, пояснил, что преступление не совершал, потерпевшего увидел лишь на очной ставке.

В апелляционной жалобе осужденный Отмахов просит приговор изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, назначив более мягкое наказание.

Так, полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно: страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, до задержания, не официально, но был трудоустроен, занимался благотворительной деятельностью, имеет ряд лиц, которые находятся на его иждивении: сестра и ее семья. Кроме того, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а отягчающие обстоятельства не установлены судом.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Пержановская просит приговор суда первой инстанции отменить, уголовное дело прекратить, оправдать Отмахова и освободить в зале суда.

Полагает, что приговор является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Считает, что вина Отмахова ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не была доказана. Все обвинения строятся на том, что на месте преступления был найден военный билет Отмахова и на показаниях потерпевшего, однако в суд потерпевший не явился, а в ходе предварительного следствия была проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший опознал Отмахова по приметам, которые появились уже после даты инкриминируемого преступления. Иных доказательств, которые бы прямо свидетельствовали о причастности Отмахова к вменяемому преступлению, стороной обвинения не добыты.

Обращает внимание, что показания Отмахова логичны, последовательны, непротиворечивы, он с достоверностью поясняет события в период инкриминируемого преступления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Отмахова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего *** в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с Отмаховым, из которых следует, что потерпевший 22 сентября 2018 года под предлогом приобретения ноутбука встретился с тремя ранее незнакомыми молодыми людьми, среди которых находился ранее ему незнакомый Отмахов. Сам он представился покупателем ноутбука, один из молодых людей передал его ему для осмотра, после чего *** согласился его приобрести. Далее один из мужчин предложил отметить покупку, они стали употреблять спиртные напитки. После того, как выпили, и потерпевший сел на скамейку, доставая из портмоне деньги, Отмахов нанес *** удар в область лица, от которого потерпевший упал со скамейки, попытался встать, однако трое мужчин продолжали наносить ему удары. Отмахов нанес ему еще два удара в область лица, другой мужчина нанес ему примерно два удара в область живота, а третий нанес ему не менее двух ударов в область туловища. Один из них снял с него рюкзак и надетую на нем куртку. Потерпевший попытался оказать сопротивление и схватил Отмахова, однако последний вырвался и убежал в неизвестном направлении, как и все остальные мужчины. Примерно в 19 часов 00 минут прохожие вызвали скорую помощь, и он был доставлен в больницу, где пролежал примерно пару дней.

Когда один из мужчин убегал с места совершения преступления, он обронил военный билет на имя Отмахова, который потерпевший подобрал, а в последующем отдал сотрудникам полиции. В результате преступных действий у него были похищены принадлежащие ему и не представляющие для него материальной ценности предметы: черная куртка; черный рюкзак, внутри которого находились оформленные на его имя загранпаспорт, ИНН, СНИЛС, 2 НДФЛ, трудовой договор, банковские карты (ВТБ, Райффайзенк Банк, Саккурабанк), сотовый телефон марки "Нокиа" желтого цвета, с установленной внутри сим-картой абонентского номера МТС ***; портмоне черного цвета, внутри которого находились денежные средства в размере 56 000 рублей; куртка, внутри которой находились денежные средства в размере 7 000 рублей. Общая сумма ущерба составила 63 000 рублей;

- показаниями свидетелей *** (понятых), *** (статистов) об обстоятельствах проведения опознания, в ходе которого потерпевший *** среди двух других лиц опознал Отмахова, указав на него как на одного из напавших на него 22 сентября 2018 года и похитивших имущество;

- показаниями свидетелей ***, сотрудников ОМВД России по району Преображенское г.Москвы, согласно которым ими в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий был задержан Отмахов по подозрению в совершении преступления в отношении ***;

- заявлением потерпевшего ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили у него имущество денежные средства, а также нанесли телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший *** указал на участок местности по адресу ***, где в отношении него были совершены противоправные действия;

- протоколом личного досмотра потерпевшего ***, в ходе которого им выдан военный билет на имя Отмахова;

- заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно выводам которой у *** обнаружены повреждения в виде: - ссадины правой скуловой области, которая образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, - согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ N194н от 24.04.2008 "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"; кровоподтеки мягких тканей лица с одной из локализаций в левой глазничной области. Высказаться о давности их образования, индивидуальных особенностях травмирующих предметов/предмета не представляется возможным, поскольку в медицинских документах не описаны их морфологические характеристики. Вместе с тем, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, - согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ N194н от 24.04.2008 "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека";

- протоколом осмотра военного билета АМ N***, выданного военным комиссариатом Измайловского района ВАО г. Москвы 29.11.2000 на имя Отмахова ***.;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший *** по внешним признакам опознал Отмахова, как мужчину, который в вечернее время 22.09.2018, находясь по адресу: ***, совершил на него нападение совместно с еще двумя людьми; именно данный гражданин нанес ему не менее трех ударов в область лица, после чего именно этот мужчина украл у него портфель, внутри которого находилось принадлежащее ему имущество;

- а также показаниями Отмахова в ходе предварительного расследования, в которых он будучи допрошенным с участием защитника, добровольно пояснил о совершении открытого хищения имущества потерпевшего совместно с двумя другими лицами, с применением насилия к потерпевшему;

- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

Вывод суда о виновности осужденного Отмахова в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, их совокупность была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

К доводам осужденного Отмахова о его непричастности к совершению вмененного преступления судебная коллегия относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Отмаховым преступления при установленных судом обстоятельствах.

Положения ч. 4 ст. 193 УПК РФ органом расследования не нарушены, поскольку внешнее сходство статистов и опознаваемого обеспечивается лишь при наличии для этого возможности. Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения опознаний Отмахов предъявлялся потерпевшему в числе двух других лиц, при этом потерпевший уверенно опознал его (Отмахова)

по чертам лица, по вытянутому подбородку, по бородавке на правом глазу, исключив вероятность ошибки. Каких-либо замечаний от участников следственных действий в ходе проведения опознаний, в том числе и от Отмахова, не поступало, о чем имеется указание в протоколах (том 1 л.д. 223-226).

В связи с указанными обстоятельствами отсутствуют основания для признания протоколов предъявления лица для опознания недопустимыми доказательствами, обязательные предписания закона о порядке предъявления лица опознающему соблюдены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, их оценка в полном объеме приведена в обжалуемом приговоре, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо предположений либо противоречий в выводах суда в приговоре в целом, в том числе относительно доказанности вины Отмахова в инкриминируемом ему преступлении и соответствующей квалификации его действий, не содержится.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего *** об указанных им обстоятельствах совершенного преступления не имеется, поскольку в ходе проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий Отмахов был установлен и задержан. В ходе предварительного расследования потерпевшим он был опознан, в суде были оглашены показания потерпевшего в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, где он подтвердил обстоятельства совершенного в отношении него преступления именно Отмаховым, указал какие действия были совершены осужденным. Из дела видно, что каких-либо оснований для оговора осужденного у потерпевшего не было.

Суд первой инстанции проверил доводы осужденного и стороны защиты о непричастности Отмахова к совершенному преступлению, придя к выводу, что они не нашли своего объективного подтверждения, справедливо признал их несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами суда в приговоре на этот счет судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции сделан правильный вывод о достаточности в деле доказательств виновности Отмахова в совершении преступления, за которое он осужден.

Таким образом, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Отмахова по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд правильно учел направленность умысла осужденного именно на открытое хищение имущества потерпевшего совместно и по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, совместного и согласованного характера их действий, направленных на достижение единого преступного результата.

Совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с очевидностью подтверждается показаниями потерпевшего, фактом наличия у потерпевшего *** телесного повреждения, которое согласно заключению эксперта, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Отмахову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного.

Смягчающими наказание Отмахова обстоятельствами признано, что он длительное время содержится под стражей, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, до задержания неофициально был трудоустроен, занимался благотворительной деятельностью, имеет ряд лиц, обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья, и которым он оказывает помощь, в том числе: сестру и ее семью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления. Судом первой инстанции правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом всех указанных данных, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Отмахову наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, а также отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Отмахову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания Отмахову.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года в отношении Отмахова *** оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Отмахова В.С, адвоката Пержановской Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи