Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 10-9787/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, его защитника адвоката Шкитиной Н.А., представившей удостоверение N 11921 и ордер N 5/18/22 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шкитиной Н.А. на постановление Гагаринского районного суда адрес от дата, которым

Аксенову.., паспортные данные, гражданину.., зарегистрированному по адресу: адрес,...

обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до дата.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых фио и фио, судебное решение в отношении которых не обжаловано и в апелляционном порядке не проверяется.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления защитника адвоката Шкитиной Н.А. и подсудимого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Гагаринского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио и фио, обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, а также фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

В ходе судебного заседания, состоявшегося дата, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении подсудимому Аксенову Ю.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от дата мера пресечения Аксенову Ю.Ю. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок содержания фио под стражей продлен на 3 месяца, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в ходатайстве государственного обвинителя не содержались и в постановлении суда не приведены достаточные основания, свидетельствующие о том, что Аксенов Ю.Ю, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом, по мнению защитника, государственный обвинитель в своем ходатайстве и суд в постановлении не проанализировали возможность применения к Аксенову Ю.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Обращает внимание, что Аксенов Ю.Ю. ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен и имеет постоянное место жительства в адрес. Кроме того, защитник считает, что суд, удовлетворив необоснованное ходатайство государственного обвинителя, нарушил положения ст. 15 УПК РФ. Учитывая изложенное, адвокат фио просит постановление суда изменить и избрать Аксенову Ю.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Подсудимым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения Аксенову Ю.Ю. на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступлений и данные о личности фио, который обвиняется в совершении целого ряда тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, зарегистрирован в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, но и там на момент задержания фактически не проживал, постоянного места жительства в адрес и адрес не имеет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности подсудимого скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о необходимости оставить ранее избранную в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о личности фио оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении фио на более мягкую.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 15 УПК РФ, при разрешении ходатайства государственного обвинителя о мере пресечения в отношении фио, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения фио в условиях следственного изолятора, а также их участия в судебном заседании, не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого Аксенова.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко