Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 10-9788/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитника адвоката Бахреха М.Л., представившего удостоверение N 19347 и ордер N 20220518/БМЛ-02 от дата, а также переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бахреха М.Л. на постановление Гагаринского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 06 месяцев 17 суток, то есть до дата в отношении

фио

... паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого фио и защитника адвоката Бахреха М.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено дата следователем СО ОМВД РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

дата по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, впоследствии установленный как фио; дата ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ

На основании постановления Гагаринского районного суда адрес от дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 05 месяцев 24 суток, то есть до дата.

Заместитель Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 24 суток, а всего до 06 месяцев 18 суток, то есть до дата, для выполнения судом требований ст. 227 УПК РФ. При этом, по мнению заместителя прокурора, оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную не имеется.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от дата ходатайство заместителя прокурора удовлетворено. Срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 24 суток, а всего до 06 месяцев 17 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Бахрех М.Л. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных прокурором материалах не содержатся доказательства, свидетельствующие о том, что обвиняемый фио может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу или продолжит заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что сама по себе тяжесть предъявленного фио обвинения не может служить основанием для применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом судом не учтено, что обвиняемый на законных основаниях находился на адрес, не судим, не страдает наркотической и алкогольной зависимостью, а также не имеет загранпаспорта. Кроме того, отмечая, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении фио завершено, защитник указывает, что ранее следствие по делу осуществлялось неэффективно. Учитывая изложенное, адвокат Бахрех М.Л. просит постановление суда отменить и избрать фио более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 83 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 21 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

Согласно ч. 21 ст. 221 УПК РФ, установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, с учетом требований ст.ст. 109, 221 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность обвиняемого фио к его совершению. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении фио надлежащим образом мотивированы и подтверждаются представленными материалами.

Кроме того, установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого фио деяния, а также данные о его личности и тот факт, что первоначально он представлялся чужими анкетными данными, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил фио срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого исследованы с достаточной полнотой. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства о продлении фио срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

Данные обстоятельства, в совокупности с представленными в суд результатами расследования, обоснованно признаны достаточными для дальнейшего продления срока содержания фио под стражей.

Срок, на который продлена фио мера пресечения, соответствует положениям ч. 83 ст. 109 УПК РФ и чрезмерно длительным не является.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый фио по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

фио

... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко