Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 10-9794/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В, заявителя обвиняемого Шухова Н.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шухова Н.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 21 декабря 2021 года, которым жалоба заявителя Шухова Н.А. поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя Шухова Н.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - обвиняемый Шухов Н.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя Мухачева Р.А, выразившиеся в ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз после начала их производства незаконными, обязать следователя устранить допущенные нарушения, указывая о том, что несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз нарушают его конституционные права.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 21 декабря 2021 года жалоба заявителя Шухова Н.А. поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Шухов Н.А, выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что следователем в судебное заседание были представлены материалы дела, не имеющие отношение к предмету его жалобы, в связи с чем суд был лишен возможности исследовать обжалуемые обстоятельства. Сообщает, что предметом его жалобы является ознакомление его с постановлениями о назначении экспертиз после начала их производства, что лишило его возможности реализовать связанные с их назначением и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленные ст.198 УПК РФ. Просит постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 21 декабря 2022 года отменить, принять жалобу к рассмотрению, признать незаконными действия старшего следователя Мухачёва Р.А, выразившиеся в ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз после начала их производства, обязать старшего следователя Мухачёва Р.А. устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Из материалов жалобы следует и судом установлено, что в производстве старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ Мухачева Р.А. находится уголовное дело в отношении Шухова Н.А.

Обвиняемый Шухов был ознакомлен с постановлениями о назначении 14 экспертиз в период с 12 по 19 октября 2021 года, как совместно, так и раздельно с защитниками.

25 октября 2021 года Шухов Н.А. совместно с адвокатом Язевой И.В. был повторно ознакомлен с постановлением о назначении судебных экспертиз.

Поступившие 04 октября 2021 года и 25 октября 2021 года от защитника Язевой И.В. и обвиняемого Шухова Н.А. ходатайства связанные с проведением экспертиз и ознакомления с ними были рассмотрены и по ним вынесены процессуальные решения.

Правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением ходатайств заявителя Шухова Н.А. и его защитника, суд первой инстанции в рамках проверки обозначенных заявителем в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, доводов, обоснованно не усмотрел со стороны должностных лиц Следственного комитета РФ нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих причинение ущерба конституционным правам заявителя либо затрудняющих его доступ к правосудию, поскольку в настоящее время досудебное производство по уголовному делу не завершено, а действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит требований к срокам ознакомления участников уголовного судопроизводства с постановлением о назначении экспертизы, обвиняемый и защитник не лишены возможности заявить ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы, однако данных о том, что сторона защиты воспользовалась своим правом, в суд не представлено.

Проверка доводов жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судом первой инстанции проведена в предусмотренном законом объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств по поступившей жалобе. Суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как выводы суда основаны на исследованных материалах и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство по рассмотрению жалобы заявителя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, выводы суда должным образом мотивированы, и оснований не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Шухова Н.А. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом, выводы суда подтверждены ссылками на представленные материалы и нормы действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 21 декабря 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Шухова Н.А. поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев