Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 10-9829/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Голубевой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н, адвоката Бабушкина К.А. в интересах ЗАО "**"

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабушкин К.А. в интересах ЗАО "**" на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 марта 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Бабушкина К.А. о признании незаконным бездействие должностных лиц Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве об отказе в удовлетворении ходатайств о возврате изъятого имущества в ходе обыска и возложении на следователя обязанности вернуть имущество.

После доклада председательствующего выслушав выступление заявителя адвоката Бабушкина К.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Бабушкин К.А. в интересах ЗАО "**" обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление от 10.07.2021 г. следователя Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве об отказе в удовлетворении ходатайств о возврате изъятого имущества в ходе обыска, проведенного 19.05.2021 г. и признать незаконным бездействие должностных лиц Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве и возложении на следователя обязанности вернуть имущество, которые до настоящего времени владельцу не возвращены, однако ответ на данное заявление следователем не дан, что следует признать незаконным бездействием и возложить на следователя обязанность осуществить возврат изъятого имущества.

Постановлением судьи от 04 марта 2022 года жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.

На данное постановление суда адвокатом Бабушкиным К.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с вынесенным решением, считает, что при его вынесении допущены существенные нарушения закона, отказывая в удовлетворении жалобы, суд по существу ее не рассмотрел, не дал оценки доказательств, свидетельствующих о нарушении следователями Ш. и М. ст. 81.81.1 УПК РФ, адвокат просит постановление отменить, жалобу на бездействие следователей удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции рассмотрел жалобу заявителя в пределах предоставленных ст. ст. 29, 125 УПК РФ полномочий и обоснованно сделал вывод об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, поскольку не установилнарушений действующего законодательства, которые причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднили доступ к правосудию.

Суд первой инстанции установил, что в производстве Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве находится уголовное дело, возбужденное 26 апреля 2021 года в отношении неустановленных лиц ЗАО "**" по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 УК РФ; в ходе обыска проведенного 19 мая 2021 г. в ЗАО "**" были изъяты предметы, электронные носители и документы, в отношении которых решается вопрос о признании их вещественными доказательствами.

Согласно жалобе, с которой адвокат Бабушкин К.А. обратился в суд, он просила признать незаконным бездействие следователя, который отказал в удовлетворении ходатайства о возврате предметов, документов и электронных носителей.

Суд установил, что ходатайство адвоката рассмотрено, действий, направленных на незаконное удержание имущества, следователем не предпринимается, в связи с чем оснований для признания доводов жалобы обоснованными и возложения на следователя обязанности устранить нарушения не имеется.

Выводы, изложенные в постановлении суда, не опровергнуты в ходе апелляционного разбирательства.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 марта 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Бабушкина К.А. в интересах ЗАО "**", оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья А.В.Симаров