Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-9917/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Никишиной Н.В., судей Бобровой Ю.В., Короткова А.Г., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора Зайцева И.Г., потерпевшего Богданова В.А., осужденного Караева Ф.Х., его защитника - адвоката Анакина А.В., представившего удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Караева Ф.Х. и его защитника - адвоката Чистяковой О.М. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2022 года, которым

Караев Ф.Х, паспортные данные и гражданин адрес, ранее не судимый, осужден по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 26 июня 2021 года, с применением ст.72 ч.3-1 п. "б" УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Караеву Ф.Х. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о смягчении назначенного наказания; мнения прокурора и потерпевшего, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Караев Ф.Х. признан виновным в умышленном причинении 26 июня 2021 года тяжкого вреда здоровью потерпевшего Богданова В.А, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия (кухонного ножа).

Преступление им совершено в г.Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Караев Ф.Х. свою вину в предъявленном обвинении признал, сообщив, что обстоятельства произошедшего не помнит, показаниям потерпевшего доверяет.

В апелляционной жалобе

адвокат Чистякова О.М, выражая несогласие с постановленным приговором суда, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости. Указывает, что ее подзащитный полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, не состоит на учетах в НД и ПНД, потерпевший не просил о назначении ему строгого наказания. Ссылаясь на показания Караева (который не помнит обстоятельства произошедшего) и на характеристику личности потерпевшего фио (данную его пасынком) полагает, что конфликт между осужденным и потерпевшим спровоцировал Караева на совершение преступления. Считает, что Караеву возможно назначение более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить.

Осужденный Караев Ф.К. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором суда, указывая, что ему назначено чрезмерно строгое наказание. Повторяя доводы своего защитника о конфликте с потерпевшим, просит учесть, что он (Караев) ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, потерпевший о назначении ему строгого наказания не просил и исковых требований к нему не предъявлял. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника

государственный обвинитель фио, находя приговор суда в отношении Караева законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым и отвечающим данным о личности осужденного, характеру и степени общественной опасности содеянного, просит приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы поступивших апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Караева в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ, сторонами не оспаривается, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями потерпевшего Богданова В.А, подтвердившего нанесение ему по месту своего жительства ранее знакомым Караевым ножевых ударов; исследованными судом на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей: фио, согласно которым, по приезду на адрес: адрес... (по информации о преступлении - ножевом ранении), ими был обнаружен спящий мужчина азиатской внешности, на одежде которого имелись многочисленные вещества бурого цвета. О том, что произошло, мужчина пояснить не мог; от него исходил характерный запах алкоголя; фио, сообщившего, что 26 июня 2021 года его отчим фио встречался с Караевым (бывшим сожителем сестры фио). Вечером, по приходу домой, ему стало известно, что отчима кто-то ранил, и со слов соседей, фио до приезда "Скорой помощи" говорил, что это сделал "свояк"; фио, согласно которым 26 июня 2021 года, примерно в 21 час, находясь у дома 25а по адрес, он услышал крики о помощи и увидел мужчину около 50 лет, в трусах и всего в крови, которому он вызвал "Скорую помощь" и полицию. Стоя у подъезда дома, он услышал, что ножевые ранения мужчине нанес его свояк.

Вина осужденного также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе: сведениями о поступлении фио 26 июня 2021 года в ГКБ N 13 с диагнозом: "... "; заключением эксперта N... от 16 сентября 2021 года, установившего характер и объем причиненных потерпевшему телесных повреждений, и пришедшего к выводу, что рана передней поверхности груди справа и колото-резанная рана передней стенки живота причинили тяжкий вред здоровью фио; протоколом осмотра места происшествия - квартиры N... по адрес, где были обнаружены и изъяты предметы со следами вещества бурого цвета, нож с рукояткой черного цвета; протоколом личного досмотра самого Караева, Ю в ходе которого у него была изъята одежда со следами вещества бурого цвета; заключениями эксперта, согласно выводам которых изъятый на месте преступления нож является кухонным, и на нем обнаружена кровь Богданова В.А.

В соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении Караева обвинительного приговора. С учетом анализа исследованных судом доказательств, представленных сторонами в условиях состязательного процесса в их совокупности, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления и правильной правовой квалификации его действий.

Находя верной юридическую оценку действий Караева по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ, оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции, основанные на объективном анализе представленных сторонами доказательств в их совокупности, у судебной коллегии не имеется. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, соблюдением презумпции невиновности.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Караева решения, судом первой инстанции не допущено; рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по делу.

Правильно квалифицировав действия Караева по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ, суд первой инстанции назначил ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих его наказание обстоятельств, установленных судом на основании представленных сторонами сведений, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный и его защитник, и не найдя оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре надлежаще мотивированы, соответствуют целям его назначения, предусмотренным ст.60 ч.3 УК РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения категории тяжести совершенного Караевым преступления.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Караеву, является справедливым и оснований для его смягчения по доводам стороны защиты не имеется. Новых обстоятельств, которые позволили бы утверждать об иной оценке личности осужденного, изменении общественной опасности содеянного или о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения, назначенный Караеву для отбывания наказания в виде лишения свободы, соответствует требованиям ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ.

Таким образом, находя приговор суда в отношении Караева законным и обоснованным, соответствующим требованиям статей 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, а также - стороной защиты непосредственно в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2022 года

в отношении Караева Ф.Х.оставить без изменения, поступившие апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска срока для обжалования или отказа в его восстановлении жалобы или представление подаются непосредственного в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судьи: