Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 10-9928/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, подсудимого

Кузьмина Д.А, защитника - адвоката

Шевченко К.С, рассмотрел в открытом судебном заседании выделенные материалы уголовного дела по апелляционным жалобам по апелляционным жалобам обвиняемого и защитника - адвоката Шевченко К.С. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 января 2022 года, которым в отношении

Кузьмина Д А, родившегося ***, обвиняемого в совершении 49 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 13 апреля 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимых Алимжанова А.З. и Исрапилова Ю.А, в отношении которых апелляционные жалобы или представления не принесены.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, заслушав выступления подсудимого Кузьмина Д.А. и защитника-адвоката Шевченко К.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных материалов усматривается, что 13 июля 2021 года уголовное дело по обвинению Кузьмина и других лиц в совершении указанных во вводной части постановления преступлений с утвержденным обвинительным заключением поступило в Черемушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в отношении Кузьмина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в судебном порядке вплоть до 13 января 2022 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 января 2022 срок содержания указанных подсудимого Кузьмина под стражей продлен в соответствии со ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 13 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе и в дополнениях подсудимый Кузьмин Д.А, считая свое уголовное преследование сфабрикованным, а предъявленное обвинение необоснованным, просит постановление суда отменить.

Защитник - адвокат Шевченко К.С. в своей апелляционной жалобе в интересах подсудимого Кузьмина, также полагая постановление суда незаконным и необоснованным, обращает внимание на отсутствие в судебном решении ссылок на конкретные фактические данные, подтверждающие выводы суда о наличии у данного подсудимого намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; просит постановление отменить и избрать Кузьмину более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Данное требование закона судом не нарушено.

Из представленных материалов дела следует, что Кузьмин обвиняется в совершении тяжких преступлений.

В ходе предварительного следствия в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания каждого обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке и судебные решения вступили в законную силу

Уголовное дело поступило в суд 13 июля 2021 года и по истечении 6 месяцев содержания под стражей, данный срок продлен данному обвиняемому на 3 месяца, то есть до 13 апреля 2022 года.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления каждому обвиняемому срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью рассмотрения дела по существу.

При этом судом принято во внимание как тяжесть, так и характер инкриминированных Кузьмину деяний, совершенных в составе организованной группы, данные о его личности, в связи с чем в постановлении правильно указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства государственного обвинителя, в том числе и с учетом стадии судопроизводства, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому Кузьмину срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения вопреки доводам жалоб, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кузьмина заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Кузьмина принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа индивидуализации.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 января 2022 о продлении срока содержания под стражей в отношении Кузьмина Д А оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - адвоката Шевченко К.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: