Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 10-9970/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Зайцева И.Г., адвоката Мелкумовой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Федотова А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юрьева М.В. на постановление Преображенского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Федотова Алексея Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, с высшим образованием, работающего в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Мелкумовой Е.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей изменить Федотову А.Ю. меру пресечения, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

дата по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Федотов А.Ю, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

дата Преображенским районным судом адрес в отношении Федотова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок которой продлен до 3 месяцев 28 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата по ходатайству следователя постановлением Преображенского районного суда адрес обвиняемому Федотову А.Ю. срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до дата.

Адвокат Юрьев М.В. в апелляционной жалобе находит постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. 108 УПК РФ. Суд формально рассмотрел доводы следствия о необходимости дальнейшего содержания Федотова А.Ю. под стражей, которое не содержало достаточных доказательств того, что в случае нахождения на свободе, обвиняемый скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствует производству по делу. По мнению автора жалобы обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, отсутствовали, суд обосновал свое решение лишь тяжестью обвинения и наличием у Федотова непогашенной судимости, однако не были учтены: наличие у него места работы, проживание в адрес, отсутствие заграничного паспорта и недвижимости заграницей. Настаивает, что судом не рассмотрено ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, в решении не мотивирована невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Просит признать постановление Преображенского районного суда адрес от дата незаконным и необоснованным, отменить в отношении Федотова А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, избрав иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Федотова А.Ю. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Федотова А.Ю. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Федотова А.Ю. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости сохранения меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного Федотову А.Ю. обвинения, но и данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно, принимались судом во внимание, в том числе сведения о наличии у него судимости, не проживание по месту регистрации, обвинение в совершении тяжкого преступления корыстной направленности.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, как на этом настаивает сторона защиты, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Федотову А.Ю. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Федотов А.Ю. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Федотова Алексея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина