Определение Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 3-0006/2022

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив апелляционную жалобу представителя истца Зайцевой Вельмитины Константиновны - Шутенко Алексея Сергеевича на решение Московского городского суда от 14 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 6 июня 2022 г. частично удовлетворено исковое заявление Зайцевой Вельмитины Константиновны к ООО "Пэрис нэйл" о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Пакет вебинаров "All Inclusive", "Вебинар "Сложные случаи в покрытии ногтей базой", "Вебинар "Опил форм", "Пакет вебинаров "Опил форм, ремонт и укрепление", "Пакет вебинаров "Классический маникюр+покрытие гель-лаком+ Мужской маникюр + Ремонт ногтей и экспресс укрепление", "Вебинар " Ремонт ногтей и экспресс укрепление", "Пакет вебинаров "Идеальный комби + Идеальный срез", "Вебинар " Идеальный срез кутикулы", "Вебинар "Комбинированный маникюр", "Вебинар "Идеальный комбинированный маникюр", "Вебинар "Все секреты покрытия", "Вебинар "Мужской маникюр", "Вебинар "Классический маникюр + покрытие гель-лаком", размещённые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://parisnail.ru/school/prepodavateli/velmitina-zaytseva/, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2022 года.

6 июля 2022 года в суд поступила краткая апелляционная жалоба представителя истца Зайцевой В.К. - Шутенко А.С.

Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает необходимым оставить без движения апелляционную жалобу на основании статьи 323 ГПК РФ по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 части 1, части 4 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подавшего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным. К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В нарушение приведенных норм процессуального права, поданная апелляционная жалоба не содержат оснований, по которым истец считает решение суда неправильным, неверно указана дата оспариваемого решения суда (решение суда вынесено 6 июня 2022 года, а не 14 июня 2022 года). Также к апелляционной жалобе не приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 150 руб, квитанции о направлении копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, апелляционная жалоба считаются поданной в день первоначального поступления в суд. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, не выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему данную жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика не соответствуют приведенным выше требованиям статьи 322 ГПК РФ, она подлежит оставлению без движения на основании статьи 323 ГПК РФ. При этом суд предоставляет заявителю срок для устранения отмеченных недостатков и разъясняет последствия невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Руководствуясь статьёй 323 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без движения апелляционную жалобу представителя истца Зайцевой Вельмитины Константиновны - Шутенко Алексея Сергеевича на решение Московского городского суда от 14 июня 2022 года.

Предоставить Зайцевой Вельмитины Константиновны и ее представителю Шутенко Алексея Сергеевича срок

до 21 июля 2022 года, включительно, для исправления приведенных в настоящем определении судьи недостатков апелляционной жалобы.

Разъяснить Зайцевой Вельмитине Константиновне и ее представителю Шутенко Алексею Сергеевичу, что в случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в настоящем определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Определение судьи может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через суд, принявший определение.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова