Решение Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 3-0015/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кушниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3а-0015/2022 по иску ООО "РАББЕР ДАСТ ПРОДАКШН" к ООО "ТЕРРА" о возложении обязанности прекратить использование объектов интеллектуальной собственности на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://terra-maf.ru, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАББЕР ДАСТ ПРОДАКШН" обратилось в суд с иском к ООО "ТЕРРА" о возложении на ответчика обязанности прекратить какое бы то ни было использование произведений искусства и дизайна (малых архитектурных форм, далее - МАФ), размещенных на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://terra-maf.ru, а также о взыскании в его пользу компенсации за нарушение исключительных прав в сумме *** руб, ссылаясь на то, что в нарушение исключительных прав истца на сайте https://terra-maf.ru были созданы технические условия, обеспечивающие использование путем предоставления возможности просмотра указанных выше произведений любым лицом из любого места и в любое время, а также предложение к продаже и продажу спорных малых архитектурных форм.

Определением суда от 01.09.2021 г. в части требования о возложении обязанности прекратить какое бы то ни было использование спорных объектов заявление было возвращено, за исключением требования о прекращении их использования посредством сайта https://terra-maf.ru.

В последующем заявленные требования неоднократно уточнялись, и, с учетом заявления истца от 06.07.2022 г. (л.д. 121, т. 5) судом рассматриваются требования о возложении на ответчика обязанности прекратить какое бы то ни было использование произведений искусства и дизайна (малых архитектурных форм) со следующими наименованиями: насекомые - RDM-N01, RDM-N02, RDM-N03; вокруг деревьев - RDM-IND; рыбы - RDM-PM01, RDM-PM02, RDM-PM03, RDM-PM04, RDM-PM05; птицы - RDM-SP01, RDM-SP03, RDM-SP04, RDM-SP05, RDM-SP06; машины - RDM-A01, RDM-A02, RDM-A03, RDA-A04, RDM-A05, RDM-A06; авиация и космос - RDM-KA01, RDM-KA02, RDM-KA03; динозавры - RDM-D01, RDM-D02, RDM-D03; цифры и буквы - RDM-CB01, RDM-M02; фрукты - RDM-F01, RDM-F02, RDM-F03, RDM-F04, RDM-F05, RDM-F06, размещенных на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://terra-maf.ru по ссылкам:

https://terra-maf.ru/rf-maf/podvodnyj-mir/

https://terra-maf.ru/rf-maf/czifry-i-bukvy/

https://terra-maf.ru/rf-maf/avtomobili/

https://terra-maf.ru/rf-maf/frukty/

https://terra-maf.ru/rf-maf/do-nashej-ery/

https://terra-maf.ru/rf-maf/kosmos-i-aviacziya/

https://terra-maf.ru/rf-maf/nasekomye/

https://terra-maf.ru/rf-maf/sredi-pticz/, -

а также о взыскании в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав в сумме *** руб.; сумма компенсации определена истцом в размере двукратной стоимости использования спорных объектов исходя из заключения судебной экспертизы.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования, а также письменные объяснения (220-223, т. 1) поддержал, возражения ответчика полагал несостоятельными и указал, что последний представил договор авторского заказа, на основании которого ему были переданы двухмерные изображения МАФов, тогда как на своем сайте он использовал их трехмерные изображения, полностью совпадающие с теми, что размещены в каталоге истца, включая сопровождающие изображения элементы. Представитель обратил внимание на то, что часть трехмерных изображений МАФов была передана его доверителю ранее, нежели ответчик получил двухмерные изображения от своего контрагента, и сослался на переписку сторон, в ходе которой именно истец направил ответчику файлы с вложением изображений МАФов из своего каталога, тогда как ответчик истцу подобных изображений не направлял, в связи с чем, а также в связи с отсутствием двухмерных изображений в общем доступе, у ООО "РАББЕР ДАСТ ПРОДАКШН" объективно отсутствовала возможность их переработки. Представитель указал также, что между сторонами велись переговоры по вопросу предоставления ответчику статуса дистрибьютора выпускаемой истцом продукции, для чего ему и были направлены изображения спорных МАФов и предоставлена определенная информация об их производстве, однако, после получения информации ответчик переманил у истца специалиста и начал продавать МАФы от своего имени. В отношении заявления ответчика о снижении суммы компенсации представитель истца пояснил, что основания для ее снижения отсутствуют, поскольку допущенные ответчиком нарушения исключительных прав должны быть квалифицированы как грубые, в связи с тем, что нарушение было допущено умышленно, кроме того, до обращения в суд истец предлагал ответчику прекратить нарушения, но последний предложил представить документы, составляющие коммерческую тайну, и нарушения не прекратил.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, поддержал ранее представленные письменные возражения (л.д. 172-174, т. 1, 76-78, т. 2, 102-104, т. 5), где указал, что его доверитель является правообладателем тех объектов, что были использованы на сайте https://terra-maf.ru, на основании договора авторского заказа от 04.06.2018 г. и актов приема-передачи от 10.09 и 01.10.2018 гг, при этом права ответчика на спорные МАФы возникли 22.11.2018 г, тогда как истцу права на те же объекты были передано позднее - 30.12.2019 и 19.04.2021 гг, - таким образом, со стороны его доверителя не было допущено нарушения исключительных прав истца на спорные объекты, напротив, именно истец допустил нарушение указанных прав, использовав принадлежащие ответчику объекты в переработанном виде. В то же время, представитель пояснил, что до возникновения конфликта ООО "ТЕРРА" осуществляла продвижение продукции истца, однако подтверждений тому не имеется. Одновременно представитель просил снизить размер компенсации применительно к разъяснениям, приведенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и со ссылкой на тяжелое материальное положение организации. На вопросы суда представитель пояснил, что его доверитель за разрешением спора о принадлежности исключительных прав на спорные объекты в суд не обращался.

Представитель Роскомнадзора в суд не явился, направил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав предоставленные доказательства, включая материал по принятию предварительных обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Определением Московского городского суда от 12.08.2021 г. (материал 2и-7640/2022) было удовлетворено заявление ООО "РАББЕР ДАСТ ПРОДАКШН" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведения искусства и дизайна (малые архитектурные формы) со следующими наименованиями: насекомые - RDM-N01, RDM-N02, RDM-N03; вокруг деревьев - RDM-IND; рыбы - RDM-PM01, RDM-PM02, RDM-PM03, RDM-PM04, RDM-PM05; птицы - RDM-SP01, RDM-SP03, RDM-SP04, RDM-SP05, RDM-SP06; машины - RDM-A01, RDM-A02, RDM-A03, RDA-A04, RDM-A05, RDM-A06; авиация и космос - RDM-KA01, RDM-KA02, RDM-KA03; динозавры - RDM-D01, RDM-D02, RDM-D03; цифры и буквы - RDM-CB01, RDM-M02; фрукты - RDM-F01, RDM-F02, RDM-F03, RDM-F04, RDM-F05, RDM-F06, - использовавшиеся на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет " https://terra-maf.ru по указанным в исковом заявлении ссылкам, и одновременно установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Исковое заявление было подано в пределах установленного срока - 27.08.2022 г, - таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

В силу положений ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам, другие произведения (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Исходя из приведенных выше норм материального права, по данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать факт принадлежности ему исключительных прав на объект защиты и факт их нарушения со стороны ответчика, а на последнего - обязанность доказать наличие законных или договорных оснований для его использования.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ООО "РАББЕР ДАСТ ПРОДАКШН" является правообладателем произведений искусства и дизайна (малых архитектурных форм) со следующими наименованиями: насекомые - RDM-N01, RDM-N02, RDM-N03; вокруг деревьев - RDM-IND; рыбы - RDM-PM01, RDM-PM02, RDM-PM03, RDM-PM04, RDM-PM05; птицы - RDM-SP01, RDM-SP03, RDM-SP04, RDM-SP05, RDM-SP06; машины - RDM-A01, RDM-A02, RDM-A03, RDA-A04, RDM-A05, RDM-A06; авиация и космос - RDM-KA01, RDM-KA02, RDM-KA03; динозавры - RDM-D01, RDM-D02, RDM-D03; цифры и буквы - RDM-CB01, RDM-M02; фрукты - RDM-F01, RDM-F02, RDM-F03, RDM-F04, RDM-F05, RDM-F06.

Перечисленные выше объекты представляют собой трехмерные изображения предметов уличного детского игрового оборудования, производство и продажу которых осуществляет истец; спорные изображения приведены в каталоге продукции ООО "РАББЕР ДАСТ ПРОДАКШН", представленном истцом на бумажном носителе в черно-белом (л.д. 67-82, т. 1) и в электронном виде - в цветном вариантах.

Права на спорные объекты были переданы истцу на основании договоров на разработку дизайн-проекта N 1 от 16.09.2018 г, N 01/0320 от 01.03.2020 г, договора об отчуждении исключительных прав N РДП/2021-04-19 от 19.04.2021 г. и актов приема-передачи, дата подписания которых определяла дату передачи исключительных прав; названные документы приобщены к материалам дела (л.д. 20-65, т. 1). 29.04.2021 г. истцу было выдано свидетельство о депонировании произведений - сборника дизайнов малых архитектурных форм (л.д 66, т. 1).

Согласно протоколу осмотра доказательств, выполненному нотариусом г. Воронежа Портных В.В. 14.05.2021 г. (л.д. 173-212, т. 2), на сайте https://terra-maf.ru по состоянию на дату осмотра по указанным в исковом заявлении ссылкам были размещены и доводились до всеобщего сведения изображения спорных объектов, а также предложение к их продаже; факт администрирования ответчиком данного информационного ресурса представителем ООО "ТЕРРА" не оспаривался.

Установлено также, что 21.05.2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием прекратить использование спорных объектов и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав (л.д. 117-118, т. 1), в ответ на которую последний предложил истцу представить доказательства в подтверждение наличия у него исключительных прав на эти объекты (л.д. 120-122, т 1).

Согласно представленному Роскомнадзором акту мониторинга от 17.08.2021 г. (л.д. 150-151), по состоянию на указанную дату на сайте https://terra-maf.ru использование изображений спорных объектов, включая предложение к их продаже в объективной форме, продолжалось, что свидетельствует о длящемся нарушении исключительных прав истца.

Факт предложения к продаже объектов искусства и дизайна, выполненных в объективной форме (из резиновой крошки), следует из упомянутого выше нотариального протокола осмотра доказательств от 14.05.2021 г, где под изображениями указано "цена по запросу", а также из протокола осмотра доказательств, выполненного нотариусом г. Воронежа Портных В.В. 21.05.2021 г. (л.д. 104-127, т. 1), где зафиксировано коммерческое предложение и проект договора на поставку малых архитектурных форм со стороны адресата info @terra-maf.ru, при этом указанный электронный адрес совпадает с тем, что приведен в разделе "контакты" на сайте https://terra-maf.ru (л.д. 209, т. 2).

Доводы представителя ответчика о том, что его доверитель является правообладателем спорных объектов основании на основании договора авторского заказа от 04.06.2018 г. и актов приема-передачи от 10.09 и 01.10.2018 гг, и что в связи с этим их использование на сайте https://terra-maf.ru являлось правомерным, суд признает несостоятельным, поскольку на основании названного договора и актов ответчику были переданы двухмерные изображения - что видно из актов приема-передачи (л.д. 107-160, т. 2), тогда как по указанным в исковом заявлении ссылкам использовались трехмерные изображения, полностью совпадающие с теми, что приведены в упомянутом выше каталоге продукции ООО "РАББЕР ДАСТ ПРОДАКШН".

Утверждения представителя ООО "ТЕРРА" о том, что трехмерные изображения спорных объектов являются результатом переработки тех двухмерных изображений, правообладателем которых является его доверитель, не свидетельствует о наличии у последнего прав на трехмерные изображения, при этом учитывается, что, согласно объяснений представителей обеих сторон, споров о праве на спорные трехмерные изображения и о законности их создания в производстве судебных инстанций до настоящего времени не имеется. Также суд учитывает, что согласно протоколу осмотра доказательств, выполненному нотариусом г. Воронежа Портных В.В. 19.05.2021 г. (л.д. 224-232, т. 1), - ООО "РАББЕР ДАСТ ПРОДАКШН" 05.06.2019 г. направило ООО "ТЕРРА" изображения спорных объектов с указанием их размеров, тогда как последнее каких-либо изображений истцу не направляло, в связи с чем, а также в связи с отсутствием сведений о наличии двухмерных изображений в свободном доступе, утверждения о их переработке суд не может признать доказанным.

Факт идентичности изображений МАФов, размещавшихся на страницах сайта https://terra-maf.ru, включая сопутствующие изображения детей, зафиксированных в протоколе осмотра доказательств, выполненном 14.05.2021 г. нотариусом г. Воронежа Портных В.В, запись в реестре N 36/77-н/36-2021-1-1734, и тех, что размещены в электронном каталоге продукции ООО "РАББЕР ДАСТ ПРОДАКШН", подтвержден выводами комплексной судебной искусствоведческо-оценочной экспертизы (л.д. 2-42, т. 5) и дополнительной экспертизы (л.д. 62-101, т. 5).

В соответствии с п/п 1 и 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно п. 3 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Поскольку стороной истца были представлены достаточные доказательства в подтверждение наличия у него исключительных прав в отношении спорных объектов и их использования на администрируемом ответчиком сайте https://terra-maf.ru путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и распространения (изготовления экземпляров и их продажи), тогда как со стороны последнего доказательств наличия права использования спорных результатов интеллектуальной деятельности представлено не было, суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации и о возложении на ответчика обязанности прекратить использование произведений искусства и дизайна (малых архитектурных форм) со следующими наименованиями: насекомые - RDM-N01, RDM-N02, RDM-N03; вокруг деревьев - RDM-IND; рыбы - RDM-PM01, RDM-PM02, RDM-PM03, RDM-PM04, RDM-PM05; птицы - RDM-SP01, RDM-SP03, RDM-SP04, RDM-SP05, RDM-SP06; машины - RDM-A01, RDM-A02, RDM-A03, RDA-A04, RDM-A05, RDM-A06; авиация и космос - RDM-KA01, RDM-KA02, RDM-KA03; динозавры - RDM-D01, RDM-D02, RDM-D03; цифры и буквы - RDM-CB01, RDM-M02; фрукты - RDM-F01, RDM-F02, RDM-F03, RDM-F04, RDM-F05, RDM-F06, размещенных на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://terra-maf.ru по ссылкам:

https://terra-maf.ru/rf-maf/podvodnyj-mir/

https://terra-maf.ru/rf-maf/czifry-i-bukvy/

https://terra-maf.ru/rf-maf/avtomobili/

https://terra-maf.ru/rf-maf/frukty/

https://terra-maf.ru/rf-maf/do-nashej-ery/

https://terra-maf.ru/rf-maf/kosmos-i-aviacziya/

https://terra-maf.ru/rf-maf/nasekomye/

https://terra-maf.ru/rf-maf/sredi-pticz/.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из выводов, приведенных в заключениях комплексной судебной искусствоведческо-оценочной экспертизы (л.д. 2-42, т. 5) и дополнительной экспертизы (л.д. 62-101, т. 5), согласно которым, таковая на условиях неисключительной лицензии составляет *** руб, соответственно, размер компенсации применительно к правилам п. 3 ст. 1252 ГК РФ составит *** руб. При определении размера компенсации суд учитывает, что ответчиком было допущено умышленное внедоговорное использование результатов интеллектуальной деятельности с целью извлечения прибыли, в связи с чем оснований для уменьшения ее размера не имеется, поскольку нарушение было допущено при осуществлении хозяйственной деятельности, являлось длящимся, привело к уменьшению рынка сбыта и имущественным потерям правообладателя, и с учетом упомянутой выше переписки сторон носило грубый характер.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме *** руб, исчисленной от цены признанных обоснованными имущественных требований, чему соответствует *** руб, а также требования неимущественного характера, чему соответствует *** руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ООО "ТЕРРА" обязанность прекратить использование произведений искусства и дизайна (малых архитектурных форм) со следующими наименованиями: насекомые - RDM-N01, RDM-N02, RDM-N03; вокруг деревьев - RDM-IND; рыбы - RDM-PM01, RDM-PM02, RDM-PM03, RDM-PM04, RDM-PM05; птицы - RDM-SP01, RDM-SP03, RDM-SP04, RDM-SP05, RDM-SP06; машины - RDM-A01, RDM-A02, RDM-A03, RDA-A04, RDM-A05, RDM-A06; авиация и космос - RDM-KA01, RDM-KA02, RDM-KA03; динозавры - RDM-D01, RDM-D02, RDM-D03; цифры и буквы - RDM-CB01, RDM-M02; фрукты - RDM-F01, RDM-F02, RDM-F03, RDM-F04, RDM-F05, RDM-F06, размещенных на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://terra-maf.ru по ссылкам:

https://terra-maf.ru/rf-maf/podvodnyj-mir/

https://terra-maf.ru/rf-maf/czifry-i-bukvy/

https://terra-maf.ru/rf-maf/avtomobili/

https://terra-maf.ru/rf-maf/frukty/

https://terra-maf.ru/rf-maf/do-nashej-ery/

https://terra-maf.ru/rf-maf/kosmos-i-aviacziya/

https://terra-maf.ru/rf-maf/nasekomye/

https://terra-maf.ru/rf-maf/sredi-pticz/

Взыскать с ООО "ТЕРРА" в пользу ООО "РАББЕР ДАСТ ПРОДАКШН" *** рублей в счет компенсации за нарушение исключительных прав и *** рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Меры предварительного обеспечения защиты исключительных прав, принятые определением Московского городского суда от 12.08.2021 г. (материал 2и-7640/2022) сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Е.М. Дорохина

Изготовлено в полном объеме 12.07.2021 г.