Решение Московского городского суда от 01 июля 2022 г. по делу N 3-0485/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цукасова Сергея Сергеевича к Московской городской избирательной комиссии, Департаменту финансов адрес о возмещении вреда, причиненного государственным органом и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цукасов С.С. обратился с исковым заявлением к Московской городской избирательной комиссии, Департаменту финансов адрес о возмещении вреда, причиненного государственным органом, компенсации морального вреда, с учетом уточненного искового заявления, просил суд взыскать за счет казны адрес в лице Московской городской избирательной комиссии и Департамента финансов адрес в счет возмещения вреда сумма; в счет компенсации морального вреда сумма; расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что территориальной избирательной комиссией адрес, наделенной полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московского городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N14 (далее ОИК N14), при регистрации Цукасова С.С. в качестве кандидата в депутаты было допущено нарушение пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ от дата "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", что привело к вынесению решения Московским городским судом от дата об отмене решения ОИК N14 от дата, истец лишен права на участие в выборах, ему причинен вред в виде утраты собственных денежных средств, затраченных на участие в избирательной кампании.

В судебном заседании истец Цукасов С.С. поддержал исковые требования с учетом уточнений, указал, что являлся депутатом Совета депутатов адрес, им было принято решение принять участие в выборах дата в Московскую городскую Думу, необходимые документы им были оформлены, комиссия его не уведомила о наличии недостатков в документах, не предоставила возможность их исправить, после проверки документов ОИК N14 он зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты, на выборную кампанию им затрачены собственные денежные средства в размере сумма и пожертвования граждан. В результате отмены решением Московского городского суда решения ОИК N14 о его регистрации в качестве кандидата, он был лишен права участия в выборах, ему причинен не только имущественный вред, но и моральный вред, так как ухудшилось состояние его здоровья, эмоциональное состояние, по причине ухудшения здоровья он не смог принять участие в судебном заседании в Верховном Суде Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации удовлетворил его жалобу, в действующем законодательстве устранен пробел, позволяющий конкурентам снимать кандидатов с выборов.

Представитель истца по доверенности фио поддержал уточненные исковые требования, представил письменные пояснения, суду дополнительно пояснил, что в действиях ОИК N14 имеет место виновное противоправное деяние, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей уполномоченными лицами по проверке документов и уведомлению Цукасова С.С. о наличии недостатков в документах; истец затратил собственные денежные средства на избирательную кампанию, что нашло свое отражение в финансовом отчете; Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении установилпричинно-следственную связь между бездействием избирательной комиссии, отменой Московским городским судом решения ОИК N14 и причинением вреда истцу, выразившемся в утрате собственных денежных средств, затраченных на участие в выборах; невыполнение должностными лицами избирательной комиссии своих обязанностей и требований пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ от дата "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" повлекло за собой нарушение пассивного права истца на участие в выборах, причинение морального вреда.

Представитель ответчика Московской городской избирательной комиссии фио, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела, дополнительно суду пояснил, что Цукасов С.С. неоднократно принимал участие в выборах разного уровня, в настоящее время является действующим депутатом Совета депутатов адрес, знает порядок оформления и подачи документов для участия в выборах, вина ОИК N14 не доказана, истец был зарегистрирован в качестве кандидата, что указывает на то, что своими действиями окружная избирательная комиссия способствовала реализации пассивного права истца на участие в выборах, доказательства того, что внесенные истцом денежные средства на выборную кампанию являются его собственными денежными средствами материалы дела не содержат, факт участия Цукасова С.С. в выборах не гарантировал ему в качестве результата, что он станет депутатом Московской городской Думы, в любом случае он бы понес затраты на свою избирательную кампанию.

Представитель ответчика Департамента финансов адрес фио, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, пояснил, что Департамент не является надлежащим ответчиком, главным распорядителем денежных средств, предусмотренных в бюджете адрес на подготовку и проведение выборов является Московская городская комиссия, истец внес денежные средства добровольно для участия в выборной кампании, принял в ней участие, в материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование довода о наличии причинно-следственной связи между действиями избирательной комиссии и вредом, причиненным истцу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, постановлением Московской городской Думы от дата N99 на дата были назначены выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва.

Цукасов С.С, принявший решение об участии в выборной кампании, представил дата в ОИК N14 документы, перечень которых определен статьей 33 Федерального закона N67-ФЗ от дата "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N67-ФЗ от дата), в том числе справки в отношении него, супруги и несовершеннолетнего ребенка, по формам, утвержденным Указом Президента Российской Федерации N546 от дата "О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами адрес, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, представляемых кандидатами на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением Президенту Российской Федерации предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации" (далее Указ Президента Российской Федерации N546 от дата).

ОИК N14 после принятия документов не известила Цукасова С.С. о наличии недостатков в них.

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N14 от дата N11/1 Цукасов С.С. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской городской Думы.

Истцом для осуществления предвыборной кампании затрачены собственные денежные средства в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером N561103 от дата на сумму сумма, платежным поручением N10495039 от дата на сумму сумма, приходным кассовым ордером N223163 на сумму сумма (т.2 л.д.42, т.3 л.д.11, 36). Факт внесения собственных денежных средств Цукасовым С.С. нашел свое подтверждение в выписке из специального избирательного лицевого счета кандидата в валюте Российской Федерации (т.2 л.д. 8-17).

Решением Московского городского суда от дата по административному делу N3а-4324/ дата по заявлению выдвинутого в порядке самовыдвижения зарегистрированного кандидата в депутаты по тому же избирательному округу фио, решение Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N14 от дата N11/1 признано незаконным и отменено.

Отменяя решение ОИК N14 от дата N11/1, Московский городской суд исходил из того, что Цукасовым С.С. не заполнен раздел 4 "обязательства имущественного характера" справок, представленных им в отношении себя, супруги и несовершеннолетнего ребенка, а именно - в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации N546 от дата не проставлена запись об отсутствии обязательств имущественного характера, что свидетельствует о наличии установленных пунктом 24 статьи 38 Федерального закона N67-ФЗ от дата оснований для отказа в регистрации Цукасова С.С. кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата решение Московского городского суда от дата по делу N3а-4324/ дата оставлено без изменения.

Принятие судом решения о признании незаконным и отмене решения ОИК N14 от дата N11/1 повлекло для Цукасова С.С. невозможность дальнейшего участия в выборах в Московскую городскую Думу в дата.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.С. Цукасова" (далее Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N6-П) был признан пункт 1.1. статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ от дата "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст.17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предусматривается для суда, рассматривающего дело об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в связи с представлением им в избирательную комиссию документов для уведомления о своем выдвижении и регистрации, содержащих неполные сведения о кандидате или не отвечающих требованиям закона к оформлению документов, необходимость учесть факт неизвещения (несвоевременного извещения) избирательной комиссией кандидата об этих нарушениях как обстоятельство, исключающее отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, если эти нарушения должны были быть очевидны для избирательной комиссии при надлежащем исполнении ею своих обязанностей и не являются намеренным представлением кандидатом недостоверных сведений о себе (пункт 2 Постановления).

Согласно пункту 4.3 мотивировочной части указанного Постановления, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 10.1 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от дата "О Конституционном Суде Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра дела Цукасова С.С, указав, что для него не исключается возможность использовать для защиты своих прав компенсаторные механизмы, предусмотренные действующим законодательством в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и частью 4 статьи 100 данного Федерального конституционного закона.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или) бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно подпункту 27 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ от дата избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 100 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от дата "О Конституционном Суде Российской Федерации" если пересмотр дела исходя из особенностей соответствующих правоотношений не может привести к восстановлению прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации вправе указать в постановлении, предусмотренном пунктом 1.1 или 2 части первой статьи 87 настоящего Федерального конституционного закона, на необходимость применения к таким заявителю или лицу компенсаторных механизмов. В этом случае форма и размер компенсации определяются судом, рассмотревшим в первой инстанции конкретное дело, в котором применен оспоренный в Конституционном Суде Российской Федерации нормативный акт.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен компенсаторный механизм при нарушении пассивного избирательного права.

Как следует из искового заявления, Цукасов С.С. просит возместить вред за нарушение его пассивного избирательного права на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации как вред, причиненный гражданину в результате незаконного бездействия ОИК N14, не исполнившей обязанность по надлежащей проверке представленных им документов и извещению его, как кандидата в депутаты, о наличии недостатков, что повлекло за собой отмену решением Московского городского суда от дата решения ОИК N14 от дата N11/1 о регистрации его в качестве кандидата в депутаты Московской городской Думы и отстранение его от участия в выборах.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу положений статьи 39, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям иска.

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении вреда причиненного государственным органом на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда в силу статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 36-П, требует наличия обязательной совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу положений подпункта "а" пункта 3.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ от дата, подпункта 3.1 ст.32 Закона адрес от дата N 38 "Избирательный кодекс адрес" кандидат при выдвижении обязан предоставить составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации, сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами адрес, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами адрес кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей (Федерального закона).

В силу пункта 3 Указа Президента N546 от дата (в редакции, действующей на дату рассматриваемых правоотношений) в случае отсутствия у лиц, в отношении которых представляются справки по формам, утвержденным настоящим Указом, недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами адрес, а также в случае несовершения ими сделок по приобретению земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ от дата (в редакции, действующей на дату рассматриваемых правоотношений и на дату вынесения решения) при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов.

Из анализа приведенных норм права и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N6-П следует, что действующим законодательством Российской Федерации обязанность по представлению в избирательную комиссию сведений и документов, предусмотренных статьей 33 Федерального закона N 67-ФЗ от дата, статьей 32 Закона адрес от дата N 38 "Избирательный кодекс адрес", пунктом 3 Указа Президента N546 от дата, и ответственность за качество полноту и достоверность переданных им сведений и документов возлагается на самого кандидата, принявшего решение об участии в выборах.

Как следует из пункта 4.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N6-П, наделение избирательных комиссий обязанностью извещать кандидатов о выявленных в представленных ими документах нарушениях не снимает с самого кандидата ответственности за качество, полноту и достоверность переданных им сведений и документов. В любом случае именно на кандидате лежит безусловная обязанность представить в избирательную комиссию вместе с заявлением о его согласии баллотироваться все иные документы, представление которых для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, если только их изготовление и заверение не отнесено законом к полномочиям избирательной комиссии.

Согласно объяснениям лиц, участвующих в деле, истец на момент принятия решения об участии в выборах в Московскую городскую Думу ранее принимал участие в выборах в муниципальное собрание, является действующим депутатом. Следовательно, Цукасов С.С. был осведомлен о порядке оформления и заполнения представляемых им в избирательную комиссию документов, допущенные им нарушения при заполнении документов не могли быть ему, как кандидату, неизвестны.

Данное обстоятельство установлено апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от дата N5-АПА19-136, согласно которому ошибка была допущена Цукасовым С.С. при оформлении раздела 4 справок "об обязательствах имущественного характера за пределами Российской Федерации", однако правильное заполнение им раздела 2 справок "сведения об имуществе" свидетельствует об осведомленности депутата в требованиях к оформлению им данных избирательных документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводам, что основанием для отмены решения ОИК N14 от дата N11/1 о регистрации Цукасова С.С. в качестве кандидата в депутаты Московской городской Думы послужили действия самого истца по предоставлению документов и сведений, оформленных с нарушением требований действующего законодательства; действия (бездействие) ОИК N14 по проверке предоставленных истцом документов не находятся в причинно-следственной связи с отменой Московским городским судом решения ОИКN14 от дата N11/1.

При установлении вины Цукасова С.С. в нарушении требований закона, основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежных средств потраченных истцом на проведение предвыборной кампании (расходы на изготовление агитационной печатной продукции, аренду нежилых помещений, выполнение работ по созданию агитационного видео-ролика, возмездного оказания услуг по сбору подписей и другие), как формы компенсации за невозможность реализовать свое пассивное избирательное право, отсутствуют. Причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступлением последствий в виде невозможности истцом реализовать свое пассивное избирательное право не установлена. Возможность реализации пассивного избирательного права состоит в совокупности действий, обязанность по совершению которых является взаимной как со стороны кандидата в депутаты, так и со стороны избирательной комиссии.

На основании изложенного правовые основания для удовлетворения исковых требований Цукасова С.С. о взыскании вреда, причиненного государственным органом, отсутствуют.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Из приведенных выше положений статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что возмещение морального вреда в спорном правоотношении возможно при установлении совокупности условий наступления гражданской правовой ответственности. Между тем совокупности обстоятельств, образующих состав гражданской правовой ответственности ОИК N14, и, как следствие, главного распорядителя бюджетных средств Московской городской избирательной комиссии, выступающей от имени казны адрес, в виде возмещения вреда судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Суд также приходит к выводу, что Департамент финансов адрес является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу положений статьи 56 Закона адрес от дата N38 "Избирательный кодекс адрес" расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов в органы государственной власти адрес, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из бюджета адрес (пункт 1). Главными распорядителями средств, предусмотренных в бюджете адрес и бюджетах муниципальных образований на подготовку и проведение выборов, являются соответственно Городская комиссия и комиссии муниципальных образований (пункт 2).

В компетенцию Департамента финансов адрес, действующего на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N43-ПП, и являющегося финансовым органом адрес не входят вопросы, связанные с подготовкой и проведением выборов.

С учетом изложенного, в совокупности с положениями статей 21, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Департамент финансов адрес не является надлежащим ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчиков расходов на уплату государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Цукасова Сергея Сергеевича к Московской городской избирательной комиссии, Департаменту финансов адрес о возмещении вреда, причиненного государственным органом и компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио

Мотивированное решение изготовлено дата