Определение Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 3-0626/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к ответчику наименование организации, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику наименование организации (наименование организации) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение - фильм под названием "Золото Геленджика", размещенное на страницах сайтов в сети "Интернет":

http://multiki-online24.zfilm-russia.com/70016-zoloto-gelendzhika-3420938022.html

http://ichip.zfilm-hd-1287.club/70016-zoloto-gelendzhika-3420938022.html

http://hd-megafon.hd-zfilm.com/70016-zoloto-gelendzhika-3420938022.html

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. От представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, представитель наименование организации не явился в судебное заседание, назначенное на дата в время, также не явился и по вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на дата в 11 часов 30 мину. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

дата в адрес наименование организации были направлены акты мониторинга, истцу предложено высказать мнение по замене ответчиков, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответ на судебное обращение от истца не поступил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель наименование организации не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик наименование организации (наименование организации) не просил о рассмотрении дела по существу, что влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление наименование организации к ответчику наименование организации, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР), о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение фильм "Золото Геленджика", размещенное на страницах сайтов в сети "Интернет":

http://multiki-online24.zfilm-russia.com/70016-zoloto-gelendzhika-3420938022.html

http://ichip.zfilm-hd-1287.club/70016-zoloto-gelendzhika-3420938022.html

http://hd-megafon.hd-zfilm.com/70016-zoloto-gelendzhika-3420938022.html

- оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Московского городского суда фио