Решение Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 3-0897/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к ответчикам наименование организации (наименование организации), Скалевэй (Scaleway), наименование организации, наименование организации, наименование организации (наименование организации), третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам наименование организации (наименование организации), Скалевэй (Scaleway), наименование организации, наименование организации, наименование организации (наименование организации), третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Программа событий UFC", размещенное на страницах сайтов в сети "Интернет" по адресам:

https://combatmma.ru/petr-yan-aldzhamejn-sterling-2/

https://boi-bezpravil.com/pyotr-yan-aldzhemejn-sterling-video-boya/

https://mmacobra.ru/ufc-274-pryamaya-translyaciya/

https://ufc-box.ru/petr-jan-aldzhamejn-sterling/

https://valetudo.ru/mma/news/olivejra-zadushil-gejdzhi-v-sumasshedshem-kambeke-video;

https://fightnews.info/video-boya-mark-madsen-vins-pichel-ufc-273

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение, ответчики, будучи провайдерами хостинга сайтов, совершают действия и создают условия для неправомерного использования аудиовизуального произведения без согласия истца.

Истец просил запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение объекта исключительных прав на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по указанным ссылками; принять меры по постоянному ограничению доступа к сайту boi-bezpravil.com на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав в сети "Интернет".

Представители истца, ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От представителя третьего лица поступили письменные объяснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N 2и-6178/ дата следует, что наименование организации обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на аудиовизуальное произведение "Программа событий UFC", размещенное на страницах сайтов в сети "Интернет" по адресам:

https://combatmma.ru/petr-yan-aldzhamejn-sterling-2/

https://boi-bezpravil.com/pyotr-yan-aldzhemejn-sterling-video-boya/

https://mmacobra.ru/ufc-274-pryamaya-translyaciya/

https://ufc-box.ru/petr-jan-aldzhamejn-sterling/

https://valetudo.ru/mma/news/olivejra-zadushil-gejdzhi-v-sumasshedshem-kambeke-video;

https://fightnews.info/video-boya-mark-madsen-vins-pichel-ufc-273

Определением Московского городского суда от дата указанное заявление удовлетворено, наименование организации установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения суда наименование организации обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальное произведение.

Положения п.1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение "Программа событий UFC" что подтверждается Договором о предоставлении лицензии на телевизионные трансляции NМТСН-115727-2021 от дата, заключенным между наименование организации и наименование организации.

Также судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов с доменными именами combatmma.ru, boi-bezpravil.com, mmacobra.ru, ufc-box.ru, valetudo.ru, fightnews.info в сети "Интернет" осуществлялось сообщение аудиовизуального произведения "Программа событий UFC", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенными к материалам гражданского дела, а также к материалу по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер N2и-6178/ дата, Актами мониторинга от дата, представленными Роскомнадзором.

Доказательств, которые бы могли свидетельствовать о сообщении аудиовизуального произведения "Программа событий UFC" на сайтах с доменными именами combatmma.ru, boi-bezpravil.com, mmacobra.ru, ufc-box.ru, valetudo.ru, fightnews.info с разрешения правообладателя суду ответчиками, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на аудиовизуальное произведение "Программа событий UFC" при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными ст.ст.1250, 1252 ГК РФ.

Положения ст.1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

В силу подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на сообщение аудиовизуального произведения "Программа событий UFC", истец указывает на незаконное, без его согласия, использование объекта исключительных прав ответчиками на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" под доменными именами combatmma.ru, boi-bezpravil.com, mmacobra.ru, ufc-box.ru, valetudo.ru, fightnews.info. Судом признается, что наличие по указанным истцом ссылкам информации, предоставляющей возможность сообщения аудиовизуального произведения "Программа событий UFC", является доказанным, а факт нарушения исключительных прав истца - установленным.

Кроме того, данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом дата заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Международной наименование организации, при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевого адреса сайта в сети "Интернет" или лица, обеспечивающее размещение в сети "Интернет" сайтов с доменными именами являются ответчики: наименование организации (CloudFlare Ink.) - mmacobra.ru, ufc-box.ru; Скалевэй (Scaleway) - fightnews.info; наименование организации - boi-bezpravil.com; наименование организации - combatmma.ru; наименование организации (наименование организации) valetudo.ru.

При этом суд учитывает, что ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа сообщения аудиовизуального произведения "Программа событий UFC" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", тогда как положения ст.1250 ГК РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Отсутствие в настоящее время размещенного аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов с доменными именами combatmma.ru, boi-bezpravil.com, mmacobra.ru, ufc-box.ru, valetudo.ru, fightnews.info, что нашло свое отражение в Актах мониторинга, предоставленным третьим лицом, не свидетельствует об отсутствии нарушения исключительных прав истца, т.к. нарушение подтверждается представленными истцом доказательствами, получившими оценку по правилам ст.67 ГПК РФ при рассмотрении дела. Кроме того, данное обстоятельство не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Согласно п. 18 ст.2 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения п.4 ст.1253.1 ГК РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п.1 ст.1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры), будучи лицами, предоставляющими владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае литературного произведения.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчики, будучи провайдерами сетевого адреса сайта в сети "Интернет" обеспечивали возможность размещения для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения в эфир аудиовизуального произведения без согласия истца, суд считает возможным применить к ответчикам меры ответственности, предусмотренные подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ, запретить ответчикам создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое сообщение в эфир аудиовизуального произведения "Программа событий UFC" на сайтах с доменными именами combatmma.ru, boi-bezpravil.com, mmacobra.ru, ufc-box.ru, valetudo.ru, fightnews.info.

Рассматривая настоящий спор, суд также руководствуется положениями ч.3 ст.26 ГПК РФ, согласно которым в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет" на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания указанной нормы следует, что постоянное ограничение доступа к сайту осуществляется при наличии на момент рассмотрения дела судебного решения в пользу этого же истца, устанавливающего факт неоднократного и неправомерного размещения информации на этом же сайте.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата Московским городским судом было принято решение по делу N3-201/ дата (вступило в законную силу), по иску наименование организации к ответчику наименование организации о защите исключительных прав на сообщение в эфир или по кабелю телепередач телеканала "Боец", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" boi-bezpravil.com. Указанным решением суда исковые требования удовлетворены, на ответчика была возложена обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование сообщений в эфир, о нарушении исключительных прав которых было заявлено истцом в рамках рассматриваемого дела.

На основании изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту информационно-коммуникационной сети "Интернет" boi-bezpravil.com, что в свою очередь, в соответствии с ч.1 ст.15.6 Федерального закона от дата N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" влечет за собой обязанность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи осуществить действия по направлению операторам связи соответствующих требований о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети "Интернет".

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от дата, материал N 2и-6178/ дата, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере сумма по сумма с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования наименование организации - удовлетворить.

Запретить ответчику наименование организации (CloudFlare Ink.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное сообщение аудиовизуального произведения "Программа событий UFC", размещенного на страницах сайтов с доменными именами mmacobra.ru, ufc-box.ru в сети "Интернет" по ссылкам:

https://mmacobra.ru/ufc-274-pryamaya-translyaciya/

https://ufc-box.ru/petr-jan-aldzhamejn-sterling/

Запретить ответчику компании Скалевэй (Scaleway) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное сообщение аудиовизуального произведения "Программа событий UFC", размещенного на страницах сайта с доменным именем fightnews.info в сети "Интернет" по ссылке: https://fightnews.info/video-boya-mark-madsen-vins-pichel-ufc-273

Запретить ответчику наименование организации создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное сообщение аудиовизуального произведения "Программа событий UFC", размещенного на страницах сайта с доменным именем combatmma.ru в сети "Интернет" по ссылке: https://combatmma.ru/petr-yan-aldzhamejn-sterling-2/

Запретить ответчику наименование организации (наименование организации) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное сообщение аудиовизуального произведения "Программа событий UFC", размещенного на страницах сайта с доменным именем valetudo.ru в сети "Интернет" по ссылке: https://valetudo.ru/mma/news/olivejra-zadushil-gejdzhi-v-sumasshedshem-kambeke-video;

Запретить ответчику наименование организации создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное сообщение аудиовизуального произведения "Программа событий UFC", размещенного на страницах сайта с доменным именем boi-bezpravil.com в сети "Интернет" по ссылке: https://boi-bezpravil.com/pyotr-yan-aldzhemejn-sterling-video-boya/.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем boi-bezpravil.com

Направить настоящее решение при помощи Информационной системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.

Взыскать с ответчиков наименование организации (CloudFlare Ink.), Скалевэй (Scaleway), наименование организации, наименование организации (наименование организации), наименование организации в пользу истца наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере по сумма с каждого.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от дата материал N 2и-6178/ дата, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата