Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-0012/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего.., судей фио и фио, при секретаре Атаманюк А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-7100/21 по апелляционной жалобе Сагадиевой Э.Ф, действующей в интересах несовершеннолетних детей Сагадиева А.А. и Сагадиева Э.А, на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Сагадиевой Эльвиры Фанисовны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Сагадиева Артура Агзамовича и Сагадиева Эдгара Агзамовича, к... о выделе доли и признании права собственности оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Истец Сагадиева Эльвира Фанисовна, действующая в интересах несовершеннолетних детей.., Сагадиева Эдгара Агзамовича, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику... о выделе доли и признании права собственности, ссылалась на то, что дата на ее (Сагадиевой Э.Ф.) средства и ответчика по кредитному договору N... от дата и по Соглашению от дата N... об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве... от дата была приобретена квартира, оформленная по ? доли в праве собственности на нее (фио) и фио дата у нее (истца) родились дети - фио и фио. дата ей был выдан сертификат на материнский капитал серии N... дата она и ответчик подписали обязательство оформить квартиру, расположенную по адресу: адрес, в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. дата средства материнского капитана были внесены в счет оплаты спорного жилого помещения и было произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору N... от дата в сумме сумма Полностью кредитный договор от дата был погашен дата Во исполнение данного обязательства из доли принадлежащей ей (Сагадиевой Э.Ф.), она наделила детей правом собственности на спорное жилое помещение. Однако, фио с момента погашения кредита ни в ее (истца), ни в пользу ее детей спорное жилое помещение не было оформлено. По ее мнению, поскольку ответчик не является ни ее супругом, ни ребенком, она в соответствии с нормами действующего законодательства и взятым на себя обязательством, должна наделить ее детей долей в праве собственности на спорное жилое помещение, о чем она (истец) направила в адрес ответчика требование об исполнении обязательств, но оно было оставлено без ответа.

Учитывая эти обстоятельства, уточнив исковые требования, просила наделить и признать за Сагадиевым А.А. и Сагадиев Э.А. правом собственности по ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит фио, действующая в интересах несовершеннолетних детей Сагадиева А.А. и Сагадиева Э.А, по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

фио, действующая интересах несовершеннолетних детей Сагадиева А.А. и Сагадиева Э.А, на заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением закона, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На заседание судебной коллегии фио не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от дата "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия, заслушав фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 вышеупомянутого Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 Федерального закона).

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата наименование организации фио Закрытым паевым инвестиционным наименование организации, фио и фио заключили Соглашение N Рас/5Ф/А/11/3 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве... от дата, в соответствии с которым стороны согласовали распределение долей приобретаемых прав в общую долевую собственность по 1\2 доли за каждым (Сагадиевой Э.Ф. и Сагадиевой С.С.), на приобретенную квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данное жилое помещение было приобретено в том числе, за счет кредитных денежных средств предоставленных наименование организации по кредитному договору N... от дата, заключенному с Сагадиевой Э.Ф. на сумму сумма, что следует из копии кредитного договора имеющегося в материалах дела.

дата у Сагадиевой Э.Ф. родились дети - Сагадиев Эдгар Агзамович и Сагадиев Артур Агзамович.

дата Сагадиевой Э.Ф. был выдан сертификат на материнский капитал серии N...

В соответствии с Правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий и в связи с намерением Сагадиевой Э.Ф. воспользоваться правом направления средств материнского капитала по сертификату N... от дата на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N... от дата, заключенному между наименование организации и Сагадиевой Э.Ф, дата между Сагадиевой Э.Ф. и Сагадиевой С.С. было подписано соглашение об оформлении квартиры, расположенной по адресу адрес, в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

дата платежным поручением N 176453 средства материнского капитана в размере сумма были внесены в счет оплаты квартиры адрес.

Судом установлено, что решением Тверского районного суда адрес от дата с Сагадиевой Э.Ф. и Сагадиевой С.С. как поручителя по кредитному договору, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма

Разрешая заявленные Сагадиевой Э.Ф. требования, суд обсудил доводы о том, что задолженность по кредитному договору была погашена только за счет ее личных денежных средств, и обоснованно с ними не согласился, поскольку, доказательств, с достоверностью, подтверждающих это утверждение стороной истца не представлено.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела финансовых документов, задолженность по кредитному договору погашена Сагадиевой С.С.

Согласно справке, выданной наименование организации, по состоянию на дата задолженности по кредитному договору N... от дата не имеется. Денежные средства в счет погашения кредита вносились как от имени Сагадиевой С.С, так и от имении Сагадиевой Э.Ф.

В обоснование заявленных требований фио указывала на то, что ответчиком дано обязательство об оформлении в общую собственность лица, получившего сертификат, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва адрес, которое не было исполнено Сагадиевой С.С, а поскольку, она не является ни ее супругом, ни ребенком, фио, по мнению истца, в соответствии с нормами действующего законодательства и взятым на себя обязательством, должна наделить ее детей долями в праве собственности на спорное жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются в том числе, договоры и сделки.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 постановления от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исходя из буквального толкования текста обязательства, фио дала согласие на использование материнского капитала при погашении кредитных обязательств, вследствие чего возникнет общая долевая собственность лица, получившего сертификат, и несовершеннолетних детей в спорной квартире, а не как указывает фио о том, что ответчик обязалась за счет своей доли обеспечить правом собственности на спорное жилое помещение ее детей.

Проанализировав содержания заключенного между сторонами обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не верно трактуются условия заключенного обязательства, а доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что фио обязалась переоформить свою долю на детей Сагадиевой Э.Ф, наделив их правом собственности на спорное жилое помещение, истцом при рассмотрении дела не представлено.

Дав оценку собранным доказательствам в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и установив, что в ходе рассмотрения дела доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, не нашли свое подтверждения, е по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражает несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Сагадиевой Э.Ф, действующей в интересах несовершеннолетних детей Сагадиева А.А, Сагадиева Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: