Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-0297/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Гусевой О.Г, Салтыковой Л.В, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-7/2021 по апелляционной жалобе председателя правления истца ТСЖ "Новая Звезда" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года, которым постановлено:

В иске ТСЖ "Новая Звезда" к Белкиной Ларисе Семеновне о признании переустройства и перепланировки незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние отказать.

Во встречном иске Белкиной Ларисы Семеновны к ТСЖ "Новая Звезда" и Мосжилинспекции о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Новая Звезда" обратился в суд с иском к ответчику Белкиной Л.С. о признании переустройства и перепланировки незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Белкина Л.С. является собственником жилого помещения по адресу: адрес - 65. Управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира ответчика, осуществляет ТСЖ "Новая Звезда". 25.04.2019 года в связи с претензией Белкиной Л.С. о заливе её квартиры был проведен осмотр квартиры 64 - 65, в ходе которого установлено, что на крыше МКД, в месте расположения квартиры 64 - 65, имеется отапливаемая надстройка типа мансарды ("под сауну"), совмещенная с указанным жилым помещением. В надстройке под участком застекленной кровли в комнате находится дровяной камин, каскадный водопад, бочка для купания, заполненная водой, электрическая сауна. Разрешительные документы на обустройство части крыши "под сауну" собственником в ТСЖ не представлено. Досудебное требование ТСЖ к Белкиной Л.С. от 07.05.2019 года о приведении части крыши и принадлежащего ей жилого помещения в первоначальное состояние не исполнено. Более того, Белкина Л.С. обратилась в суд о взыскании убытков, вызванных заливом квартиры. Решением Хорошевского районного суда г..Москвы от 25.07.2019 года в удовлетворении исковых требований Белкиной Л.С. к ТСЖ "Новая Звезда" отказано в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами и учитывая, что собственник квартиры 64 - 65 не принимает мер к устранению незаконной пристройки ТСЖ обратилось с заявлением в Государственную жилищную инспекцию по г..Москве о принятии мер ответственности. Повторная досудебная претензия от 10.10.2019 г..о приведении жилого помещения в первоначальное состояние Белкиной Л.С. не исполнена.

Ответчиком не представлено ТСЖ "Новая Звезда" сведений, подтверждающих соблюдение порядка проведения реконструкции части крыши многоквартирного дома, находящейся в общей собственности, а именно не получены разрешения на проведение выполненных работ, нет согласия всех остальных сособственников многоквартирного дома на данную реконструкцию части крыши за счет общего имущества дома, на изменение вида фасада дома, не представлено доказательств, подтверждающих обращение в уполномоченные органы власти с заявлением о получении разрешения, согласовании проекта и работ по возведению отапливаемого утепленного помещения на крыше верхнего этажа дома с нарушением плит перекрытия, через которые осуществляется выход из квартиры на крышу дома в пристроенную часть. Незаконный захват части крыши МКД как части общедомового имущества привел к прямому нарушению прав и законных интересов собственников жилых (нежилых) помещений МКД, создал угрозу их безопасного проживания, лишил ТСЖ возможности правильной эксплуатации крыши дома, очистки от снега и льда.

Истец просил суд признать переустройство и перепланировку находящегося в собственности Белкиной Л.С. жилого помещения - квартиры N 64 - 65 (кадастровый номер 77:08:0009026:1937) и части крыши многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: адрес незаконными и обязать Белкину Л.С. осуществить за свой счет снос самовольной надстройки на крыше дома по указанному адресу с приведением жилого помещения и целостности кровельного полотна дома (крыши) в первоначальное положение с надлежащей герметизацией крыши дома; взыскать с Белкиной Л.С. в пользу ТСЖ "Новая Звезда" расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Белкина Л.С. обратился с встречным иском к ТСЖ "Новая Звезда" и Мосжилинспекции о сохранении жилого помещения по адресу: адрес - 65 в переустроенном и перепланированном состоянии.

Представители истца по первоначальному иску в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представители ответчика по первоначальному иску Белкиной Л.С. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований истца ТСЖ "Новая Звезда", полагая их необоснованными, просили удовлетворить встречные исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Мосжилинспекции в судебное заседание явился, удовлетворение требований ТСЖ "Новая Звезда" оставил на усмотрение суда, против удовлетворения встречных требований возражал.

Представители третьих лиц адрес Щукино г. Москвы и Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному иску Хилькевич Д.Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика по первоначальному иску Белкиной Л.С. - адвокат Жильцова И.В, которая с решением суда согласна, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец по первоначальному иску ТСЖ "Новая Звезда", ответчик по первоначальному иску Белкина Л.С, представители третьих лиц Окружной инспекции жилищного надзора адрес Щукино г. Москвы, Росреестра по г. Москве, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении судебного заседания, не представили доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по первоначальному иску Белкиной Л.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище, охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопрорядка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В целях защиты оспариваемых жилищных прав ответчика по первоначальному иску Белкиной Л.С, судебная коллегия считает необходимым проверить правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ТСЖ "Новая Звезда" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес. Решение о создании ТСЖ принято 16.09.2014 года.

Ответчик Белкина Л.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес - 65.

Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы N 3680 от 30.09.2002 г. был утвержден Протокол заседания Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда N 9 от 09.09.2002 года, в соответствии с которым собственнику квартиры разрешено проведение работ по объединению и внутренней перепланировки квартир N 64 и 65, расположенных в жилом многоквартирном доме по адрес, подлежащих выполнению в соответствии с Проектом, разработанным ПТАМ N 20 MOCA России и Техническим заключением, составленным ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ", с учетом соблюдения требований ОГПС СЗАО.

На момент указанной перепланировки, действовал (действовал до 11.03.05 г.) Порядок оформления разрешений на переоборудование и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений в г. Москве, утвержденный распоряжением Мэра Москвы от 31 июля 1996 г. N 166/1-РМ "Об упорядочении проведения переоборудования и перепланировки жилых помещений в жилых домах г. Москвы".

В соответствии с Актом приемочной комиссии ОАО "Дон-Строй" о завершении строительных работ, органами технической инвентаризации был составлен поэтажный план и экспликация жилых помещений, в соответствии с которыми внесены изменения в технический паспорт принадлежащего ответчику жилого помещения. На основании вышеуказанной документации, кадастровый орган в установленном законом порядке, согласовал указанное переустройство и (или) перепланировку и осуществил кадастровый учет изменений в объекте недвижимости.

Из представленных в материалы гражданского дела поэтажного план и экспликации, выполненных ГУП МосгорБТИ по состоянию на 21.11.2019 года, в спорном жилом помещении имеется переоборудование без разрешения в комнатах 1, 5, 8, 12, 17 и 27.

20.02.2020 года Мосжилинспекцией составлен акт проверки N Р-СЗ-01166, согласно которому на верхнем техническом этаже 1 секции многоквартирного дома (под зимним садом квартиры 64-65) выявлено наличие инженерных коммуникаций, не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома и выявлено несоответствие планировки технического этажа поэтажному плану БТИ (выполнено устройство опорных колонн, опирающихся на нижерасположенные плиты перекрытия 11 этажа, выпилен фрагмент несущей плиты монолитного перекрытия с арматурой, к существующим монолитным жб колоннам прикреплены металлические балки, на крыше выявлено наличие трубы дымохода из кв. 64 - 65, выполнено переустройство общедомовой системы вентиляции на крыше - увеличена высота вентшахты приблизительно на 3 м.

По результатам проведенной проверки Мосжилинспекция выдала ТСЖ "Новая Звезда" предписание от 21.02.2020 года N Р-СЗ-01166/1, в котором указывало истцу по первоначальному иску на необходимость приведения технического помещения 1 секции над 11 этажом в соответствии с поэтажным планом - демонтировать опорные колонны, восстановить элемент несущей плиты, перекрытия, демонтировать самовольно установленное инженерное оборудование, на крыше демонтировать трубу дымохода, привести в проектное состояние системы вентиляции. Срок исполнения предписания был установлен до 26.08.2020 года и продлен до вынесения решения по настоящему делу.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр судебных экспертиз "Индекс" N 0013-20-А: выявлены изменение конфигурации и размеры зимнего сада, проем в межквартирной стене, устройство перегородок внутри квартиры; отсутствуют пожарные извещатели, аварийный выход на эксплуатируемую кровлю, отсутствие дренчера или перфорируемого сухотруба; выявлены факторы, которые могут создавать угрозу жизни и здоровью в виде отсутствия снегозадерживающих ограждений, части водоприемных воронок, демонтаж монолитного железобетонного перекрытия и возведение перекрытий другого типа (подпорные колонны с устройством ригелей из металлопроката и укладыванием поверх ригелей оцинкованного профлиста), видимых деформаций и повреждений конструкции не выявлено (что может свидетельствовать о достаточной несущей способности конструкции зимнего сада).

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ТСЖ "Новая Звезда".

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные ответчиком по первоначальному иску Белкиной Л.С. доказательства подтверждают, что произведенное переустройство и перепланировка квартиры 64 и 65 по адресу: адрес соответствии с Порядком оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в г. Москве, утвержденным распоряжением Мэра Москвы от 31 июля 1996 г. N 166/1-РМ "Об упорядочении проведения переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах г. Москвы", действовавшего на момент переустройства. Переустройство осуществлено на основании разрешения, предоставленного компетентным органа исполнительной власти и в соответствии с утвержденным проектом.

Суд первой инстанции указал, что результатами проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что выявленные экспертом недостатки жилого помещения по адресу: адрес и 65, требованиям проекта ПТАМ N 20 МОСА России и техническому заключению ГУП "Мосжилниипроект", подлежат устранению и не препятствуют эксплуатации здания, видимых деформаций и повреждений конструкции жилого помещения и дома экспертом не выявлено. Указанные факты свидетельствуют о том, что требования о сносе самовольной надстройки на крыше дома с приведением жилого помещения и целостности кровельного полотна дома (крыши) в первоначальное положение с надлежащей герметизацией крыши дома удовлетворению не подлежат.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2022 года по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО "Центр судебных исследований "РиК".

Согласно заключению экспертов АНО "Центр судебных исследований "РиК" жилое помещение по адресу: адрес и 65 соответствуют поэтажному плану от 21.11.2019 года; жилое помещение по адресу: адрес и 65 требованиям имеющимся листам проекта ПТАМ N 20 МОСА России соответствует, за исключением отсутствия бассейна и гриль-барбекю и размещения сауны не в антресоли, а на первом уровне; жилое помещение по адресу: адрес и 65 с учетом выполненных работ по его переустройству (планировке, реконструкции), строительным нормам и правилам (СНиП), пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам соответствует; указанное жилое помещение с учетом выполненных работ по его переустройству (перепланировке, реконструкции) угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде не создает, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Судебная коллегия, с учетом нового доказательства - заключения экспертов АНО "Центр судебных исследований "РиК" - соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Новая Звезда", поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Новая Звезда" повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, что было предметом исследования суда первой инстанции, фактически выражают несогласие представителя истца по первоначальному иску с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены решения суда в обжалуемой части.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая, что произведенная ответчиком Белкиной Л.С. перепланировка и переустройство согласованы, необоснованно отказал ей в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения по адресу: адрес - 65 в переустроенном и перепланированном состоянии.

В этой части решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о сохранении жилого помещения по адресу: адрес - 65 в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Белкиной Ларисы Семеновны к ТСЖ "Новая Звезда" о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Сохранить жилое помещение по адресу: адрес - 65 в переустроенном и перепланированном состоянии.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления истца ТСЖ "Новая Звезда" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: