Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-0899/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., и судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио дело по апелляционным жалобам фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск Андреева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации" в пользу Андреева Андрея Александровича в счет стоимости автомобиля сумма, разницу в стоимости автомобиля сумма, неустойку сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по госпошлине сумма, в счет оплаты автотехнической экспертизы сумма, убытки, понесенные в связи с судебной экспертизой сумма

В удовлетворении иска в остальной части и к ответчику наименование организации Андрееву Андрею Александровичу - отказать.

Обязать Андреева Андрея Александровича после исполнения настоящего решения суда о взыскании денежных средств передать по требованию и за счет наименование организации автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину сумма

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.А. обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации об отказе от договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда с учетом уточнённых требований, мотивируя свои требования тем, что дата между мной, Андреевым Андреем Александровичем (далее Истец) и наименование организации (далее Ответчик) заключен договор купли-продажи N 17.11703ГДВ (далее Договор), о приобретении в собственность транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, дата года выпуска, паспорт транспортного средства 77 УР N 850253 от дата Стоимость автомобиля составила сумма.

Продавцом товар передан Потребителю - дата.

Согласно ПТС 77 УР N 850253 от дата импортером данного ТС является ответчик наименование организации, адрес, ОГРН 1037739414844, ИНН 7712107050.

В период использования автомобиля неоднократно возникали и устранялись недостатки ДВС, и иные различные недостатки, определённые как гарантийные. Указывает, что в совокупности автомобиль находился в гарантийном ремонте 67 дней.

В связи с вышеизложенным истец просил, признать обоснованным отказ от договора купли-продажи, взыскать с ответчика сумму уплаченную по договору в размере сумма, взыскать разницу между ценой товара на дату покупки и ценой товара в настоящее время в размере сумма, с учетом уточнений к иску (т.2 л.д. 74), взыскать неустойку в размере 5 000 000, 00 (сумма прописью) рублей, взыскать возмещение материальных расходов в пользу истца, понесенных в процессе защиты и восстановления нарушенных прав, в том числе на проведение экспертиз и оплате услуг представителей и в размере 117 897, 46 + 19438, 25 + 8680, 00 +100 000, 00 = сумма, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчика штраф.

Истец Андреев А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик наименование организации, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица наименование организации, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Савеловского районного суда адрес от дата оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судами были неверно применены нормы права на получение разницы в цене товара ненадлежащего качества с ценой товара на момент предъявления требований в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Андреев А.А, представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб, в частности в связи с неверным применением норм материального права.

Представитель Андреева А.А. по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явился, на удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивал, против доводов жалобы ответчика возражал.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивал, против доводов жалобы истца возражал.

Ответчик наименование организации, представитель третьего лица наименование организации в заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителя фио по доверенности и ордеру фио, представителя наименование организации по доверенности фио, проверив доводы жалоб, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В соответствии ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить вышеуказанные требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 22 названного Закона указанные требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. 14. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что Андреев А.А. приобрел у официального дилера автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, дата года выпуска, паспорт транспортного средства 77 УР N 850253 от дата, что подтверждается материалами дела (л.д.97-99).

Гарантийный срок на автомобиль составляет дата, что сторонами не оспаривалось.

Согласно ПТС дата передачи товара истцу дата (л.д. 98-99).

В процессе эксплуатации истец неоднократно обращался за устранением различных недостатков ТС заказ-наряд N 2001379928 от дата - расход масла ДВС на дата км. 4 литра, скрежет при работе рулевой колонки выдан дата, замена ДВС итого - сумма дней, заказ - наряд N 20014596 от дата загорелся CHEK IN выдан дата -3 дня, заказ-наряд N 2001497092 от дата стук спереди слева при езде по неровности (Проверить потеки масла на ДВС, долить масло в ДВС, скрипит рулевая колонка, осмотр ходовой части посторонние звуки расхлябанность, помутнение молдингов вокруг окон выдан дата - 6 дней, заказ-наряд N2001498199 от дата года-замена рычагов подвески срок нахождения с 13.03.2018-18.03.2018 г, заказ-наряд N 2001522953 от дата повышенный расход масла. Замена молдингов вокруг окон выдан дата - 2 дня, все устранения в рамках гарантийных обязательств, при этом неисправность ДВС возникла вновь после ее устранения, совокупный срок нахождения в гарантийном ремонте составил 67 дней, что подтверждается исследованными судом материалами (л.д.37-65).

Ввиду повышенного расхода масла истец вновь обратился к дилеру за устранением недостатков, на что ему было указано, что причина в некачественном масле. Масло истец приобретал у ответчика наименование организации.

В виду отказа дилерского центра в пределах гарантийных обязательств произвести ремонтные работы за свой счет, с указанием на некачественное масло истцом в адрес ответчика наименование организации была направлена досудебная претензия от дата (л.д.71), содержащая требования об отказе от договора и возврате уплаченной за товар суммы.

Ответчик наименование организации на претензию не отреагировал.

Претензии истца ответчики оставили без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта по результатам проведения судебной автотехнической экспертизы фио "Стратегия" N 53-1 от дата в двигателе автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, были выявлены повреждения фактические размеры рабочих поверхностей внутреннего диаметра гильз цилиндров выходят за поле допустимых отклонений, - повышенный зазор между стержнями клапанов внутренними диаметрами направляющих втулок клапанов, - локальное истирание рабочей поверхности в средней части гильз цилиндров, деградация макроструктуры поверхности по рабочей длине. Выявленные недостатки носят производственный характер. Выявленные недостатки носят повторяющийся характер. Стоимость устранения недостатков составляет сумма, общее время работ 25, 1 н\ч, признаков подтверждающих некачественное масла наименование организации не определены. У исследуемого двигателя отсутствуют признаки использования некачественного масла.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца об отказе от договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, дата года выпуска и возврате уплаченных за него денежных средств в размере - сумма обоснованы и подлежат удовлетворению, а также взыскав разницу в стоимости автомобиля с ответчика в пользу истца сумму сумма, исходя из расчета: 8990000, 00 (стоимость транспортного средства по оценке наименование организации - 5100000, 00 (стоимость транспортного средства по товарной накладной) = сумма, поскольку выявленный недостаток транспортного средства истца - существенным. Транспортное средство при этом находился в ремонте более 30 дней вследствие устранения различных его недостатков, недостаток возник вновь после его устранения и в дальнейшем недостаток не был устранен.

Также суд взыскал с ответчика наименование организации" в пользу фио неустойку сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по госпошлине сумма, в счет оплаты автотехнической экспертизы сумма, убытки, понесенные в связи с судебной экспертизой сумма, обязав фио после исполнения настоящего решения суда о взыскании денежных средств передать по требованию и за счет наименование организации автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, а также взыскал с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Возражая против принятого судом решения, ответчик указал, что не согласен с размером ущерба, определенным судом в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, поскольку сумма разница в стоимости автомобиля завышена, в связи с чем при рассмотрении дела по доводам ее апелляционной жалобы ходатайствовала о назначении по делу повторной судебной экспертизы на предмет определения реальной суммы разницы в стоимости автомобиля или аналога марка автомобиля на момент рассмотрения дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза в наименование организации для разрешения вопросов оценки рыночной стоимости автомашины марка автомобиля или аналогичной ей модели, реализуемой на российском рынке в настоящее время с характеристиками автомобиля, изложенными в договоре купли-продажи транспортного средства N17-11703 ГДВ от дата, а также спецификации N 1 к указанному договору от дата (т.3 л.д. 241-250), при условии, что год выпуска автомобиля дата, и автомашиной ранее пользовались лишь два владельца.

Согласно заключению наименование организации по результатам проведенной судебной экспертизы рыночная стоимость автомашины марка автомобиля или аналогичной ей модели, реализуемой на российском рынке в настоящее время с характеристиками автомобиля, изложенными в договоре купли-продажи транспортного средства N17-11703 ГДВ от дата, а также спецификации N 1 к указанному договору от дата (т.3 л.д. 241-250), при условии, что год выпуска автомобиля дата, и автомашиной ранее пользовались лишь два владельца, составляет сумма

Таким образом, сумма автомашины марка автомобиля или аналогичной ей модели, установленная данным заключением судебных экспертов значительно превышает установленный судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно положениям ст. 39 ПК РФ именно истец определяет предмет, основания и объем иска. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям не вправе выйти за их пределы.

Как следует из уточненного иска (ь. 2 л.д. 74) истцом требования в части выплаты разницы между ценой товара по договору и рыночной стоимостью автомобиля на момент уточнения иска заявлены в размере сумма

С учетом изложенного, коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между ценой товара по договору и стоимостью автомобиля на момент уточнения иска в размере сумма

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части взыскиваемой разницы в стоимости автомобиля, и как следствие этому в части взыскиваемой неустойки, размера штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. При этом, коллегия учитывает, что представитель наименование организации вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно размера установленного экспертизой ущерба не представил, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении доводов жалобы истца, с учетом выводов повторной судебной экспертизы коллегия не усматривает.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией, однако требования не были удовлетворены, в том числе и в процессе рассмотрения гражданского дела то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 23 Закона "О защите прав потребителей". Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Таким образом, размер неустойки взыскиваемой судом составляет - сумма при этом при взыскании неустойки коллегия применяет положения ст. 333 ГК РФ и считает возможным удовлетворить данное требование истца частично, снизив заявленную истцом неустойку с сумма до сумма, поскольку в соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" и положения п.п.71, 72Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 адрес "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости, так как сумма неустойки в размере взысканной суммы сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, выступая стимулирующим средством выполнения обязательства сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. При этом заявленную истцом сумму в размере сумма суд считает завышенной, несоизмеримой с причиненными истцу нравственными страданиями и, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Поскольку, коллегий изменена сумма взысканных с ответчика средств, а также учитывая, что истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке, однако его требования ответчиком удовлетворены не были, коллегия на основании ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскивании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из расчета ((дата 000+500 000 +4 192 200 + 10 000):2). Однако суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, снижая сумму штрафа в пределах разумного до сумма

Оснований для изменения или отмены решения в остальной части в частности о распределении расходов на экспертизы и государственную пошлину у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата в части размера взысканных средств за разницу нового автомобиля, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда изменить.

Изложить решение в следующей редакции:

Взыскать с наименование организации" в пользу Андреева Андрея Александровича в счет стоимости автомобиля сумма, разницу в стоимости автомобиля сумма, неустойку сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по госпошлине сумма, в счет оплаты автотехнической экспертизы сумма, убытки, понесенные в связи с судебной экспертизой сумма

В удовлетворении иска в остальной части и к ответчику наименование организации Андрееву Андрею Александровичу - отказать.

Обязать Андреева Андрея Александровича после исполнения настоящего решения суда о взыскании денежных средств передать по требованию и за счет наименование организации автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Председательствующий:

Судьи: