Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-0942/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Гимадутдиновой Л.Р., Катковой Г.В., при помощнике судьи Касперовиче А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р ... дело по апелляционным жалобам истца Департамента городского имущества г. Москвы, третьего лица ГКУ "УДМС" на решение Перовского районного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1 320 кв.м, имеющий адрес (местоположение): ***

Установить размер компенсации за изымаемое имущество *** в размере 20 858 670 рублей 50 копеек; *** в размере 20 858 670 рублей 50 копеек.

Правообладатели обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; в случае отказа предоставить реквизиты расчетных счетов более 5 рабочих дней, денежные средства вносятся на депозит нотариуса. Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета г. Москвы после вступления решения суда в законную силу, на основании представленных правообладателями реквизитов расчетных счетов, путем перечисления денежных средств на счет правообладателей. Обязательства ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства".

Правообладатели обязаны освободить земельный участок и жилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 30 суток после получения денежной компенсации, и обеспечить доступ ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядной организации к земельному участку и жилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости. По истечении указанного срока (30 суток) ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем имущество и имущество других лиц.

Настоящее решение является основанием для приращения права собственности ответчиков и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на земельный участок с кадастровым номером ***",

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества г..Москвы обратился в суд с иском к ответчикам *** об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г..Москвы, мотивируя свои требования тем, что Лукьянов А.А, Лукьянов Е.А. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1 320 кв.м, имеющий адрес (местоположение): *** В соответствии с отчетом об оценке от 30.12.2019 N 97/3, выполненным ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "Азимут", определена величина убытков, возникающих у правообладателей в результате изъятия земельного участка и жилого дома, которая составила 22 790 000 рублей, из которой каждому правообладателю подлежит выплате 11 395 000 рублей в соответствии с размером доли в праве общей собственности. В адрес ответчиков направлены на согласование проекты соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г..Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчете убытков, причиняемых в связи с изъятием имущества. Однако подписанные соглашения в адрес истца не поступили. На основании изложенного, просит изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером *** Установить размер компенсации за изымаемое имущество Лукьянову А.А. - 11 395 000 рублей, Лукьянову Е.А. - 11 395 000 рублей, указав, что правообладатели обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ г..Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; в случае отказа предоставить реквизиты расчетных счетов более 5 рабочих дней, денежные средства вносятся на депозит нотариуса.

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ г..Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета г..Москвы после вступления решения суда в законную силу, на основании представленных правообладателями реквизитов расчетных счетов, путем перечисления денежных средств на счет правообладателей. Обязательства ГКУ г..Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ г..Москвы "Управление дорожно-мостового строительства", а также правообладатели обязаны освободить земельный участок и жилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 дней после получения денежной компенсации, и обеспечить доступ ГКУ г..Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядной организации к земельному участку и жилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости. По истечении указанного срока ГКУ г..Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем имущество и имущество других лиц. Определить, что решение является основанием для прекращения права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером *** Определить, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на земельный участок с кадастровым номером ***

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" Задорожная А.А. явилась, просила удовлетворить иск в полном объеме, с выплатой компенсации в размере, указанном в иске.

В судебное заседание ответчики явились, просили выплатить компенсацию в размере, установленном судебной экспертизой.

В судебное заседание представитель ответчиков явился, настаивал на предоставлении большего срока для освобождение имущества собственников, поскольку требуется время для поиска недвижимости, вывоза мебели.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец Департамент городского имущества г. Москвы, третье лицо ГКУ "УДМС".

Представитель истца и третьего лица Правительства Москвы - Сергеева А.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционных жалоб поддержала.

Ответчики Лукьянов Е.А, Лукьянов А.А. и их представители Прокопчик С.Г, Тенищев А.П. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, против удовлетворения апелляционных жалоб возражали по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ГКУ "УДМС" Лобанова К.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционных жалоб поддержала.

Заслушав стороны и третьих лиц, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации за изымаемое имущество по основаниям, предусмотренным пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если лицу, которому земельный участок, подлежащий изъятию для государственных или муниципальных нужд, принадлежит на ином праве, то принадлежащие ему на праве собственности и расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, отчуждаются в соответствии со ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ одновременно с изъятием земельного участка по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, отчуждение объектов недвижимого имущества, прекращение и переход прав на них, установление сервитута и иные отношения, которые возникают в связи с размещением объектов и к которым применяются положения федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с присоединением с 01 июля 2012 г. к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий.

Порядок изъятия недвижимого имущества предусмотрен статьей 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 10 вышеназванного Закона, изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве. Собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (далее - соглашение об изъятии недвижимого имущества), направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 2). Соглашение об изъятии недвижимого имущества должно содержать условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) и другие значимые обстоятельства.

Собственник или правообладатель недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе представить в орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, свои предложения к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества, в том числе предложения об изменении рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых таким изъятием. К предложениям об увеличении рыночной стоимости недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых изъятием недвижимого имущества, должны быть приложены обосновывающие это увеличение документы. В случае признания указанных предложений обоснованными орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, дорабатывает проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и направляет этот проект правообладателю изымаемого недвижимого имущества (п. 3). В случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества (п. 4). Принудительное прекращение прав на изымаемое недвижимое имущество допускается только на основании решения суда и после возмещения рыночной стоимости изъятого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных его изъятием (п. 5). Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества может быть направлен правообладателю изымаемого недвижимого имущества не ранее чем через два месяца со дня принятия решения об изъятии недвижимого имущества (п. 8). Иск об изъятии недвижимого имущества может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня принятия решения об изъятии недвижимого имущества (п. 9). В случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом.

При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению (п. 10). На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества. Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества (п. 11).

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка и недвижимого имущества у собственника либо изъятие земельного участка и недвижимого имущества у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N 42973 от 28 октября 2019 года об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества, постановлено: изъять для государственных нужд у правообладателей объекты недвижимого имущества для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2019-2022 годы: "Строительство многоуровневых транспортных развязок с реконструкцией и строительством улично-дорожной сети на участке от ул. Лухмановская до границ Московской области".

На основании вышеуказанного распоряжения, в адрес ответчиков направлены письма, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы.

Согласно отчету N 97/3 об оценке рыночной стоимости объекта оценки, заключению о размере убытков от 30.12.2019 года, совокупная величина убытков составляет 22 790 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку соглашение не было подписано между сторонами, истец обратился в суд.

По ходатайству ответчиков по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр Судебной Оценки и Недвижимости".

Согласно заключению эксперта N 023695/5/77001/062021/2-577/2021 от 15 июля 2021 года, рыночная стоимость за изымаемые для государственных нужд, на основании распоряжения N42973 от 28 октября 2019 года, земельный участок, жилой помещение, включая рыночную стоимость вспомогательных строений, сооружений и иных убытков, включая упущенную выгоду, составляет 41 717 741 рубль.

Оценивая экспертное заключение АНО "Центр Судебной Оценки и Недвижимости", суд пришел к выводу о том, что исследование проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области оценки. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом положений статьи 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются достоверными, не согласие участников процесса с заключением эксперта основанием для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не является.

При таких обстоятельствах, суд, признавая вышеуказанное заключение эксперта достоверным доказательством, полагал установленным, что рыночная стоимость принадлежащего ответчикам на праве собственности недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером *** составляет 41 717 741 рублей, включая рыночную стоимость вспомогательных строений, сооружений и иные убытки, включая упущенную выгоду.

С учетом изложенного, суд изъял для государственных нужд принадлежащий ответчикам земельный участок с кадастровым номером ***, и возложил на ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" обязанность по выплате ответчикам общей суммы компенсации в размере 41 717 741 рублей, пропорционально их долям, а именно: *** в размере 20 858 670 рублей 50 копеек; *** в размере 20 858 670 рублей 50 копеек, указав, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ответчиков и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на земельный участок с кадастровым номером ***

Кроме того, суд, принимая во внимание, что для освобождения недвижимого имущества его правообладателями, указанное в иске время является недостаточным, пришел к выводу о том, что правообладатели обязаны освободить земельный участок и жилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 30 суток после получения денежной компенсации, и обеспечить доступ ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядной организации к земельному участку и жилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости. По истечении указанного срока (30 суток) ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем имущество и имущество других лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части изъятия земельного участка для государственных нужд, и возложении на ответчиков обязанности по освобождению земельного участка.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом для ответчиков установлен длительный срок для освобождения земельного участка, сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию. Устанавливая срок освобождения земельного участка в 30 дней, судом первой инстанции соблюден баланс интересов сторон, а также учтены принципы разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о размере компенсации, подлежащей выплате ответчикам, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, после получения результатов судебной экспертизы истец и третье лицо возражали против установленного экспертизой размера компенсации, в связи с чем, ходатайствовали о проведении повторной экспертизы, предоставив рецензию на заключение АНО "Центр Судебной Оценки и Недвижимости".

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Однако, судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы отказано, в связи с чем судебной коллегией при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) на обсуждение не был поставлен вопрос о назначении по делу экспертизы для определения размера восстановительного поврежденного транспортного средства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 года по данному делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации".

Согласно заключения экспертизы ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" N 107/19-2-22 от 26 мая 2022 года, размер возмещения (рыночная стоимость) за изымаемые для государственных нужд (на основании Распоряжения N42973 от 28 октября 2019 года) земельный участок площадью 1 320 кв.м, расположенный по адресу: ***, включая рыночную стоимость вспомогательных строений, сооружений и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на 26 мая 2022 года составляет 20 278 926 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами проведенной по делу судебной экспертизы ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации", поскольку заключение составлено экспертом, имеющим высшее профильное образование, длительный стаж работы экспертом, заключение мотивировано, четко, понятно изложено, в заключении приведено описание исследования и примененных методов исследования, оснований не согласиться с заключением эксперта судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, как постановленное при неправильном определении обстоятельств по делу с нарушением норм процессуального права подлежит изменению в части размера компенсации за изымаемое имущество, в связи с чем, полагает возможным установить размер компенсации за изымаемое имущество Лукьянову А.А. - 11 395 000 руб, Лукьянову Е.А. - 11 395 000 руб, исходя из ранее заявленных требований.

Доводы возражений ответчика о несогласии с выводами заключения повторной судебной экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они носят субъективный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года изменить в части размера компенсации за изымаемое имущество, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

Установить размер компенсации за изымаемое имущество *** в размере 11 395 000 рублей; *** в размере 11 395 000 рублей.

В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: