Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-10517/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

судей Жолудовой Т.В, Пильгановой В.М, при помощнике судьи Бухареве И.С, с участием прокурора Мещерякова И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-2849/2021) по апелляционной жалобе Федеральной службы по труду и занятости на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

"признать увольнение Тарановой Юлии Сергеевны с должности заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия (по правовым вопросам) 15 апреля 2021 года незаконным.

Таранову Юлию Сергеевну восстановить на работе в должности заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия (по правовым вопросам) с 16 апреля 2021 года.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Республике Карелия в пользу Тарановой Юлии Сергеевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

Решение суда в части восстановления Тарановой Юлии Сергеевны на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",

УСТАНОВИЛА:

Таранова Ю.С. обратилась в суд с иском к Федеральной службе по труду и занятости (далее- Роструд), Государственной инспекции труда в Республике Карелия (далее - ГИТ в Республике Карелия) о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности гражданской службы- заместителя руководителя Государственной инспекции труда- заместителя главного государственного инспектора труда в республике Карелия (по правовым вопросам), взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере сумма.- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 17 августа 2010 г. проходила государственную гражданскую службу в должности заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия (по правовым вопросам) и приказом N 241-рк от 14 апреля 2021 г. была уволена с занимаемой должности государственной гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в связи с сокращением должности государственной гражданской службы). Истец полагает свое увольнение незаконным, так как нарушены ее права при увольнении, а именно увольнение было произведено ранее установленного законом срока и ей не были предложены все имевшиеся у ответчика вакантные должности. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и, причинившими моральный вред.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Роструда в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Республике Карелия и представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик- Роструд по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Республике Карелия и третьего лица Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Федеральной службы по труду и занятости по доверенности Кузьмина Д.Е, возражения истца Тарановой Ю.С, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Таранова Ю.С. с 01 сентября 2016 г. проходила государственную гражданскую службу в должности заместителя руководителя - заместителя государственного инспектора труда в ГИТ в Республике Карелия на основании служебного контракта N 43, в редакции дополнительных соглашений к нему (т. 1 л.д. 12-32).

Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 18 января 2021 г. N 5-к "Об установлении нормативов штатной численности территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости, структурных подразделений и отдельных категорий должностей, количества заместителей руководителя территориальных органов и численности типовых подразделений" был определен норматив количества заместителей руководителя государственной инспекции труда при численности территориального органа Роструда до 22 человек - 1 шт. единица.

27 января 2021 г. в адрес Тарановой Ю.С. было направлено уведомление о сокращении занимаемой ею должности на основании приказа Федеральной службы по труду и занятости от 26 января 2021 г. N 26-рк "О сокращении должностей гражданской службы в территориальных органах Федеральной службы по труду и занятости", с которым истец была ознакомлена 15 февраля 2021 г. (т. 1 л.д. 34).

Приказом от 28 января 2021 г. N 7-П "Об утверждении структуры и штатного расписания ГИТ в Республике Карелия" утверждены структура и штатное расписание, согласно которым с 01 апреля 2021 г. должность заместителя руководителя ГИТ в Республике Карелия - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия была определена в штатном расписании в количестве 1 шт. единицы (т. 1 л.д. 71-75).

В соответствии с приказом Федеральной службы по труду и занятости от 01 марта 2021 г. N 38-к была создана комиссия по определению государственных гражданских служащих, обладающих преимущественным правом на замещение иной должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы (т. 1 л.д. 61-62).

Согласно протоколу N 1 заседания комиссии по определению государственных гражданских служащих, обладающих преимущественным правом на замещение иной должности гражданской службы и не подлежащих увольнению при сокращении численности от 10 марта 2021 г, было принято решение о наличии преимущественного права на замещение должности заместителя руководителя инспекции труда у государственного служащего Федорова М.Т. (т. 1 л.д. 64-78).

Также суд установил, что 12 марта 2021 г. Федорову М.Т. была предложена вакантная должность заместителя руководителя ГИТ в Республике Карелия - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия.

В тот же день Федоров М.Т. был ознакомлен с письменным предложением, из которого следует, что продолжать работу в должности заместителя руководителя ГИТ в Республике Карелия - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия он не согласен (т. 1 л.д. 184).

Из письма ГИТ в Республике Карелия от 05 августа 2021 г. N 10/6-1211-21-ПВ усматривается, что в период с 01 января 2021 г. по 01 апреля 2021 г. были освобождены от занимаемых должностей и уволены с государственной службы в ГИТ в Республике Карелия три государственных гражданских служащих, в том числе Федоров М.Т. Кроме того, за указанный период на должности государственной гражданской службы в ГИТ в Республике Карелия новые сотрудники не принимались (т. 1 л.д. 167).

Приказом от 31 марта 2021 г. N 182-рк Федоров М.Т. был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе 01 апреля 2021 г. по п. 8.2 ч.1 ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-Ф "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в связи с сокращением должности государственной гражданской службы) (т. 1 л.д. 185).

Из письма ГИТ в Республике Карелия N 10/6-1266-21-ПВ от 26 августа 2021 г. следует, что по состоянию на 01 апреля 2021 г. у ответчика имелись следующие вакантные должности государственной гражданской службы: заместителя руководителя ГИТ в Республике Карелия - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия (предполагает допуск к государственной тайне по 2 форме); начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела охраны труда (декретная должность, сотрудник находился в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, по предварительной информации сотрудника кадрового подразделения, он планировал досрочно прервать отпуск по уходу за ребенком), квалификационные требования к должности: наличие высшего профессионального образования по технической специальности, без предъявления требований к стажу; главного специалиста - эксперта (предполагает допуск к государственной тайне по 2 форме), квалификационные требования к должности: наличие высшего профессионального образования, без предъявления требований к стажу (т. 1 л.д. 166).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривался тот факт, что истец в соответствии с ее квалификацией могла занимать должность заместителя руководителя ГИТ в Республике Карелия - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия.

Приказом от 21 июля 2021 г. N 138-л/с на основании личного заявления от 20 июля 2021 г. был прекращен отпуск по уходу за ребенком начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Белодедовой А.А. Последний день отпуска по уходу за ребенком - 03 марта 2021 г. (т. 2 л.д. 10).

Приказом N 241-рк от 14 апреля 2021 г. Таранова Ю.С. освобождена от замещаемой должности заместителя руководителя ГИТ в Республике Карелия - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия (по правовым вопросам) и уволена 01 апреля 2021 г. с государственной гражданской службы п. 8.2 ч.1 ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-Ф "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в связи с сокращением должности государственной гражданской службы) (т. 1 л.д. 59). С данным приказом истец ознакомлена 15 апреля 2021 г.

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчика Федеральной службы по труду и занятости ссылался на то, что в период с 30 ноября 2020 г..по 12 февраля 2021 г..Таранова Ю.С. находилась в отпуске, в связи с чем 27 января 2021 г..по адресу ее места жительства было направлено уведомление о сокращении занимаемой ею должности гражданской службы, которое получено ею 15 февраля 2021 г..Занимаемая истцом должность заместителя руководителя Государственной инспекции труда относится к категории "руководители" главной группы должностей гражданской службы, в связи с чем на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать гражданскому служащему, должность которого сокращается, вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы. На должность заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Карелия - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия, являющейся в тот период вакантной, претендовали два сотрудника инспекции, в связи с чем возникла необходимость оценки преимущественного права на замещение указанной должности между двумя заместителями руководителя инспекции, замещающих должности до введения новой структуры ГИТ в Республике Карелия: Федоровым М.Т. - заместителем руководителя ГИТ в Республике Карелия - заместителем главного государственного инспектора труда в Республике Карелия и Тарановой Ю.С. - заместителем руководителя ГИТ в Республике Карелия - заместителем главного государственного инспектора труда в Республике Карелия.

Так, для определения преимущественного права на замещение должности заместителя руководителя ГИТ в Республике Карелия 10 марта 2021 г..состоялось заседание комиссии по определению государственных гражданских служащих, обладающих преимущественным правом на замещение иной должности гражданской службы и не подлежащих увольнению при сокращении численности, все члены комиссии единогласно проголосовали за оставление в должности Федорова М.Т. Представитель нанимателя согласился с выводами комиссии и 12 марта 2021 г..направил Федорову М.Т. предложение о предоставлении ему должности. Должность заместителя руководителя государственной инспекции входит в перечень должностей, исполнение должностных обязанностей по которым связано с использованием сведений, составляющих государственную тайну, при этом назначение на указанную должность может проводиться только после согласования с УФСБ по Республике Карелия. Однако форма допуска у истца оформлена не была, документы направлены на согласование в УФСБ по Республике Карелия только в марте 2021 г, в то время как у Федорова М.Т. на 10 марта 2021 г..допуск к государственной тайне был оформлен. Вместе с тем, согласно п. 6 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N 63, если по характеру выполняемых должностных (специальных, функциональных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, граждане могут быть назначены на эти должности только после оформления доступа к государственной тайне по соответствующей форме. Поскольку истец не имела допуска к государственной тайне, то соответственно отсутствовали законные основания для предложения ей должности гражданской службы - заместителя руководителя ГИТ в Республике Карелия - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия.

В подтверждение своей правовой позиции представитель ответчика представил в материалы дела уведомление от 16 февраля 2021 г. N 10/10-60-21-И о необходимости Тарановой Ю.С. 16:00 16 февраля 2021 г. представить документы, указанные в п. 28 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне (т. 1 л.д. 100). С данным уведомлением истец была ознакомлена 16 февраля 2021 г. в 15:28.

Согласно акту, составленному 16 февраля 2021 г. в 16:15, собственноручно заполненная анкета для оформления допуска к государственной тайне в ГИТ в Республике Карелия истцом представлена не была (т. 1 л.д. 101).

Согласно акту, составленному 16 февраля 2021 г. в 16:20, истцу в 16:25 было предложено получить под роспись письмо от 16 февраля 2021 г. N 10/10-61-21-И о необходимости предоставления до 16:45 16 февраля 2021 г. собственноручно заполненной анкеты для оформления допуска к государственной тайне и предоставления фотографии 4х6 в срок до 17:00 17 февраля 2021 г. Истцом получены два экземпляра письма и второй экземпляр не возвращен обратно. Также указано, что по состоянию на 17:20 собственноручно заполненная анкета допуска к государственной тайне не представлена (т. 1 л.д. 102).

Сведений о более ранних обращениях ответчика к истцу, о необходимости предоставить документы для оформления допуска к государственной тайне, материалы дела не содержат.

В свою очередь, истец пояснила суду, что в декабре 2020 г. ей стало известно о прекращении ее допуска к государственной тайне, в связи с чем она неоднократно обращалась к руководству с просьбой оформить соответствующий допуск. Медицинские документы в соответствующей форме и порядке предоставлены ею работодателю 19 февраля 2021 г. До увольнения ей не была предложена ни одна вакантная должность.

В подтверждении предоставления необходимых документов для оформления допуска к государственной тайне истцом представлено решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2021 г, согласно которому 19 февраля 2021 г. работодателю были предоставлены медицинские документы в установленных форме и порядке (т. 2 л.д. 58-61).

17 февраля 2021 г. работодателю были предоставлены анкета и фотографии, что подтверждается письмом Роструда от 11 марта 2021 г. N 539-Т3.

Кроме того, из письма Роструда от 11 марта 2021 г. N 539-Т3 следует, что документы были направлены в УФСБ по Республике Карелия (т. 2 л.д. 62-63).

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 г. Таранова Ю.С. была восстановлена на работе в ГИТ в Республике Карелия в должности заместителя руководителя ГИТ в Республике Карелия - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия (по правовым вопросам), которая также предполагала допуск к государственной тайне, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (т. 2 л.д. 1-8).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 11 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 3, 5, 31, 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п.п. 27, 28 Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2010 г. N 63 "Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне" и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г, суд пришел к мотивированному выводу о том, что увольнение Тарановой Ю.С. пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, является незаконным и она подлежит восстановлению на службе в прежней должности, исходя из того, что работодателем не выполнена обязанность по предложению Тарановой Ю.С. всех имеющихся должностей, в частности, не предложена вакантная должность заместителя руководителя ГИТ в Республике Карелия - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия, от которой отказался в последующем уволенный Федоров М.Т, являвшийся одним из двух претендентов на эту должность и имевший преимущественное право для ее замещения, при том, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств несоответствия истца квалификационным требованиям для занятия указанной должности.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что занимаемая Тарановой Ю.С. должность заместителя руководителя ГИТ в Республике Карелия - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия (по правовым вопросам) предполагала наличие допуска к государственной тайне, однако документы для оформления допуска были затребованы ответчиком лишь 16 февраля 2021 г.

При этом истцом неоднократно направлялись ответчику требования об оформлении необходимого для замещения должности заместителя руководителя ГИТ в Республике Карелия допуска к государственной тайне после восстановления ее на работе, в том числе посредством обращения за разрешением соответствующего спора об оформлении допуска к государственной тайне в суд.

Кроме того, судом учтено, что отсутствие допуска к государственной тайне не препятствовало истцу занимать должность заместителя руководителя ГИТ в Республике Карелия - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия (по правовым вопросам), то есть должность, для замещения которой соответствующий допуск необходим, что подтверждается письмом УФСБ России по Республике Карелии от 16 августа 2021 г. N 64/4/Т-327.

Таким образом, ответчиком не представлено убедительных доказательств невозможности оформления истцу после восстановления ее судом на работе допуска к государственной тайне, в том числе ввиду ее неправомерных действий и непредставления ее документов, требуемых для оформления такого допуска.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о незаконности увольнения Тарановой Ю.С. и восстановлении ее в прежней должности государственной гражданской службы.

Поскольку увольнение Тарановой Ю.С. признано незаконным, суд первой инстанции руководствуясь ст. 394 Трудового кодекса РФ обоснованно взыскал с ответчика- ГИТ в Республике Карелия в пользу истца денежное содержание за время вынужденного прогула за период с 15 апреля 2021 г. по 21 октября 2021 г, исходя из следующего расчета: сумма (среднедневной заработок истца, установленный решением Басманного районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 г.) х 49 дней (вынужденный прогул), с вычетом выплаченного выходного пособия (сумма) = сумма Произведенный судом первой инстанции расчет денежного содержания за время вынужденного прогула по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере сумма

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего трудового законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по труду и занятости - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...